IPFS-Maintainer Shipyard stellt Betrieb ein

Traurig, das Ende zu sehen, da ich vor einigen Jahren Maintainer war.

Falls sich jemand fragt: Es gibt nachhaltigere Optionen (mit einem tragfähigen, fokussierten Unternehmen hinter dem Projekt) für P2P, nämlich Iroh – https://www.iroh.computer/ – das von ehemaligen IPFS- und Protocol-Labs-Entwicklern gebaut wurde (ich habe keine Beziehung zum Team außer, dass ich damals mit ihnen gearbeitet habe).

Leider macht Protocol Labs jetzt irgendwie... na ja, was auch immer, außer dass es anscheinend die Projekte unterstützt, von denen es sein VC-/Krypto-Geld bekommen hat.

Das ist wirklich bedauerlich. Als Cloudflare IPFS fallen ließ, konnte man sagen, dass dieser nächste Schritt irgendwie schon auf dem Weg war. Ich bin vielleicht voreingenommen, aber ich denke, als IPFS vor Jahren beschloss, so viel Zeit in "IPNS" zu stecken, um nicht-statische Web-Apps zu unterstützen, entsprach das, was sie entwickelten, nicht dem Bedarf. Und ohne Web-Apps auf IPFS ging nichts voran.

Vor etwa einem Jahr habe ich IPFS-boot geschrieben, das das Ausliefern von Web-Apps auf IPFS ermöglicht und gleichzeitig einen Update-Pfad bietet, ohne die Inhalts-Hashes zu brechen:

https://github.com/rhodey/IPFS-boot

Aber wenn man jetzt eine sichere Web-App ausliefern möchte und IPFS nicht nutzen will, ist meiner Meinung nach die einzige Option, den Nutzern zu sagen, sie sollen Tailscale installieren und die Web-App selbst hosten und dann Tailscale auf allen Geräten installieren.

> Wenn Sie eine Lieblingserinnerung an die Arbeit mit Shipyard haben oder eine Idee, von der Sie immer gehofft haben, dass IPFS sie eines Tages erreicht, würden wir uns freuen, davon zu hören. Google-Formular

Eine wichtige Sache, die ich gerne von IPFS oder einer ähnlichen dezentralen Web-Technologie erreicht sehen würde, ist die Beseitigung der Notwendigkeit, ein Google-Formular auszufüllen, um den Shipyard-Leuten mitzuteilen, was ich von ihrer Wartung von IPFS halte.

Im Ernst, es stört mich, wenn Leute, die angeblich etwas für dezentrale oder Datenschutztechnologie übrig haben, einen zentralisierten Dienst einer riesigen Tech-Firma nutzen, um eine Aufgabe zu erledigen, weil es bequem ist (wenn man dort bereits ein Konto hat), und nicht einmal versuchen, eine dezentrale Version verfügbar zu machen. Es wäre besser gewesen, wenn sie die Leute einfach eingeladen hätten, ihnen eine E-Mail zu schicken.

Ich habe versucht, ein paar nicht-krypto-dezentrale Apps zu bauen. Der Killer war die zuverlässige, immer verfügbare Zustellung im Browser. https://inbrowser.link/ war ein großer Sprung an Nützlichkeit, kam aber zu spät; das ipfs.js funktionierte einfach nie konsistent. Am Ende war der einzige Weg, eine gute Benutzererfahrung für die Nutzer zu bekommen, dass man den IPFS-zu-HTTP-Gateway für alle Inhalte bereitstellte, aber dann ist es egal, was der Punkt ist – es ist nur Dezentralisierungs-Theater.

Ich erinnere mich, dass mir 2015 das IPFS-Konzept den Verstand geblasen hat; es ist so ein unvergesslicher Moment, wenn man wirklich das Gefühl hat, dass jemand etwas deutlich anderes entworfen hat als die aktuellen Mainstream-Paradigmen.

Aber am Ende scheint es immer noch ein Fall von cooler Technologie auf der Suche nach einem Anwendungsfall zu sein, die kein echtes Problem löst.

Kubo, Helia, Boxo, Rainbow, IPFS Desktop, IPFS Companion, Someguy, Service Worker Gateway, IPFS Check, libp2p, ipfs.io, dweb.link, check.ipfs.network, delegated-ipfs.dev, Wikipedia-on-IPFS.

Es fühlt sich irgendwie an wie das AWS oder Azure der Dateiverteilung, so viel Zeug, so verwirrend. Außerdem scheint Protocol Labs mehrere dieser Dinge zu besitzen, obwohl es sie nicht betreibt?

Ironischerweise scheint es ein ziemlich fragiles Setup zu sein.

Wie auch immer, sehr traurige Nachrichten.

Hat IPFS tatsächlich Nutzer? Ich erinnere mich, als sie 270 Millionen aufbrachten und eine Menge Leute dort wahnsinnig reich wurden.

Ich kann nicht sagen, dass IPFS eine schlechte Idee war. Betrachten Sie GitHub: Es ist ein massiver inhaltsadressierter Speicher mit einem Smiley darauf. Es gab einige sehr heiße P2P-Produkte, z.B. Tailscale. Protocol Labs hatte seinen Höhepunkt während/nach dem ICO, aber langfristig (1) haben sie sich nicht auf ein bestimmtes Publikum konzentriert und (2) war die Leistung des Netzwerks nicht großartig. Ich persönlich glaube, dass ihre Wette auf DHT nicht die richtige war (ich habe in diesem Bereich lange vor IPFS gearbeitet). Okay, im Nachhinein sind wir alle weise.