人类将再无第二个 Wikipedia
Humans will never again create a project like Wikipedia
15 世纪由明朝皇帝下令编纂的《永乐大典》曾占据人类最大参考著作的宝座长达六百年，直到一个位于佛罗里达、办公环境混乱的初创公司——Wikipedia 在运营仅六年后便将其超越。如今，这个协作式在线百科全书已拥有超过 300 亿字的内容，涵盖 300 多种语言，仅其拉丁语版本的条目数量就超过了《Encyclopedia Britannica》。然而，在迎来 25 周年之际，这个互联网上最不可思议的成功案例正面临前所未有的严峻威胁。文章探讨了在技术飞速迭代的今天，为何人类可能再也无法复制出像 Wikipedia 这样依靠全球志愿者无偿协作、构建知识共享乌托邦的宏大项目。
HN 评论区
407- ajayyy
我最近做过一场演讲，反对这种观点。
没错，像 Stack Overflow 这样的项目确实在很大程度上流失了贡献者，但这并非必然。
我运营着 SponsorBlock 和 DeArrow，这是两个由人类驱动的众包浏览器扩展，它们正逆势增长，对抗着将一切内容“注水”（slopify）的倾向。
我们每周有 17% 的提交者是首次贡献者，19% 是老用户，这是一种很健康的平衡。
遗憾的是演讲视频尚未发布，但你可以查看幻灯片：https://docs.google.com/presentation/d/1nGArM7c3i9cVGGvkh6ER...
- MitPitt
这绝对是错的。人们一直出于理想而志愿参与和众包。网络的异步特性只会让这类项目更强。我们有 OpenStreetMap、TV Tropes、粉丝维基、电影数据库，还有成千上万个其他项目，丝毫没有停下来的迹象。
但未来会提高门槛。也许我们会看到“维基的维基”，或者某种能让网络更接近真正语义知识的东西。
- brians
在 Wikipedia 出现之前，像这位作者这样的人曾预测这是不可能的。科幻作家写过它，但认为那是虚构的——阿西莫夫展示了伟大的百科全书如何埋下自身项目失败的种子。阿达姆斯（Douglas Adams）则是把它当作一个笑话。
像 everything2 和 h2g2 这样的尝试是很好的艺术，但绝非 Wikipedia 可比。试图复制 Wikipedia 的衍生尝试也都失败了。
这具有某种特征：其具体细节发生的概率为零，但作为某一类事物的例子却相当可能。
- apiclay
Wikipedia 确实有其独特性，毫无疑问，这是事实。但声称这样一个项目永远无法被复刻，这是错误的。
只要有社区，人们就会贡献；人们热爱社交，许多平台都在广泛且出色地做着这件事。
- OpenstreetMap
- GitHub（人们贡献代码、问题和 Bug 修复）
- 所有评论平台（这创造了一种标志：如今，无论人们购买或使用任何产品，都希望能看到评论）
成千上万个其他项目没有停下来的迹象，未来还会带来更多。
点对点（Peer-to-peer）是一种社交文化，它将永远存在；每当新事物出现，类似的点对点文化都会随之支撑它们。
- fwlr
有太多“将公地转化为悲剧”的机器在肆意横行，以至于未来不可能再有任何重要的公地创造。第一，那些有能力且有意愿建立公地的人，通常也足以预见若这样做会发生什么，并因此受到合理的挫败；第二，这些机器正在奔向底线，无法阻止自己过早、过激地收割，以至于任何侥幸建立的公地都无法幸存。
- sholladay
我要论证 YouTube 其实很像 Wikipedia。
当然，它有广告。商业模式不同。也许审核较少，因此垃圾内容更多。但它主要是志愿劳动。它拥有海量的知识，从冷僻事实到高度实用的教育内容。优质频道会提供目录、链接，并在描述中引用来源。这是一个社区共同努力的成果，甚至衍生出了自己的社区。它在保持这种状态方面相对稳定，长达 20 年，这非常了不起。
- thatslast
无耻推销：上个月旅行时，我在新城市四处走动，后来才意识到自己经过了许多拥有精彩故事的地方，却当时一无所知。许多 Wikipedia 文章都有坐标，所以我想把它们变成通过实地走访收集的卡片。每张卡片都会致谢并链接回该文章。
我不确定这是否有助于解决
- GuB-42
而且也没必要，因为我们已经有了 Wikipedia。
如果我们把话题扩展到更一般的想法：“人类能否以制作 Wikipedia 的同样方式协作”，我看不到任何理由说不能。精神上类似 Wikipedia 的协作项目层出不穷。
- Bengalilol
这取决于。好吧，是的，很可能。
但是，让我稍微滑到离题的边缘。
正因为 Wikipedia 是由社区驱动，且独立于任何公司、股东或证券交易所，我倾向于认为它是任何商业百科全书都无法与之竞争的。
现在，让我们想象同样的事情发生在 LLM 和 AI 上。本地、开源、社区驱动的模型将创造出任何商业 LLM 或 AI 都无法企及的更好事物。
是的，这在今天 mostly 只是个梦想。但《经济学人》（The Economist）还会存在来验证这个观点吗？即人类在剥离了金钱套路后，是否将创造出比过去更伟大的事物（也就是像 Wikipedia 这样的项目）？
- briandw
大多数具有文化重要性的事物都是其时代的产物。我们再也无法创作出像《伊利亚特》和《奥德赛》或《卡勒瓦拉》那样的史诗。像 Wikipedia 这样的新产品的时代已经过去了。我必须指出，《经济学人》之类的刊物在 Wikipedia 刚出现时，也曾哀叹世界的状况。https://www.economist.com/special-report/2006/04/22/the-wiki...