Ethereum Foundation 要求员工签署自杀承诺书
Crypto foundation demanded employees endorse suicide pledge
据科罗拉多州一起诉讼指控，瑞士注册的 The Ethereum Foundation 曾向员工发送一份长达 38 页的文件，要求他们签署一份关于“自杀誓言”的承诺书，以支持基金会未来 1000 年的愿景。当部分领导层对此表示反对时，他们随即被解雇。一名来自 Boulder 的女性员工因此提起诉讼，指控该组织存在违法解雇和歧视行为。这一事件揭示了加密货币行业在激进文化下可能存在的职场伦理危机，引发了对科技巨头内部治理的广泛讨论。
在三月一个周五，这家国际技术基金会的员工收到了一份 38 页的文件，阐述了领导层对该基金会未来 1000 年的愿景。
HN 评论区
180- nostrademons
天哪，他们本该学会不要在法律文书里耍小聪明的。
我记得在 Noogler 入职培训时问过 Crockford 许可证里那句“本软件应用于善，而非恶”的条款。结果 Chris DiBona 得告诉我：“就这个特定许可证而言，Google 就是恶”。因为问题在于，在法庭上“善”和“恶”可以指代任何东西，完全由陪审团说了算。所以，任何 sane 的公司若想限制风险并坚守可预测的法律领域，都不会使用这类条款。
是的，对我来说很明显，这种仪式性的切腹并非字面意思。但陪审团会被指示仔细审视合同文本：你有信心 12 个随机挑选的陪审员会和你的解读一致吗？
- ad_hockey
你可以说“这项要求对我们的使命如此重要，若你不同意就请离开”，也可以说“这项要求中有些是字面意思，有些只是玩笑”。
你不可能两者兼得。
- rdtsc
> 在要求员工同意该要求后，Ethereum Foundation 联合执行董事 Bastian Aue 向员工辩护称，自杀承诺书是“该要求艺术品的一部分”。
这简直疯了。这算是一种判决还是反向忠诚度测试？“如果你签这种东西，说明你蠢得留不下来？”
- comrade1234
你不能在合同里像这样放弃你的权利。该合同无效。
- DoctorOetker
> “如果你奖励大闹一场就能得到结果，那么每个人都会知道，本质上在内部和外部制造这种闹剧就是在 EF 内部引发结果的方式，”根据诉讼中引用的一段两人录音对话，[Bastian Aue] 说道。
可 Fulton 并没有“大闹一场”，他只是指出了问题。如果 Bastian Aue 不想继续奖励那些真正大闹的人，他本该开除那些在法律文书中插入冒犯性梗图和意象的相关人员……这给 Ethereum Foundation 抹了黑……任何一小队密码学家都能在这个领域重建有效的竞争，尤其是有了 LLM 的助力。
另外，我认为规定自杀承诺的合同不是合法合同。这意味着那些人是因为拒绝签署非法合同而被解雇的！试想一下，如果里面不是自杀承诺而是暗杀承诺，所有签字的人都将构成共犯（尽管员工可能会指出，他们是在担心丢掉工作，加上政府对此视而不见，哪怕就在当下）。与暗杀承诺不同，员工可能并无过错，尽管合同本身非法，但雇主起草非法合同，哪怕面对 100% 愿意签字的员工，也可能构成违法。在现实世界中，并非 100% 的人都会签字，而拒绝签字的约 20%（约 250 人中的 53 人）丢了工作，这听起来像 […]
- Heliodex
- qoez
我觉得这肯定是个玩笑，但我好奇的是，如此明显的“玩笑”是否会导致合同中的其他条款在法庭上被判定无效？毕竟，如果假设那部分是玩笑，那又该如何判断合同中的其他部分也是或不是闹剧呢？
- matt3210
如今人们在对待法律文书等严肃事物时，玩笑开得太过分了。