Manuel Blum：不写作，你只是有限自动机
Writing as a Thinking Tool
中学时我通过画思维导图才真正读懂长文，十年后读到 Manuel Blum 的建议才明白：没有写作，人类思维退化为有限自动机；有了纸笔，我们才拥有了图灵机的算力。写作是将思维外化的过程，就像外存算法让计算机能处理更大问题。在 LLM 时代，AI 能生成完美的六页备忘录，却无法替代你脑中的直觉与创意飞跃。如果直接依赖模型，你就失去了思考的机会。写作不仅是记录，更是思考本身。我坚持五条写作原则：先混乱地大量产出，再无情删减，保持简洁，为自己而写，并固定写作时间。在人人成为 AI 代理的时代，亲手写作是你保持独立思考的比较优势。
如果你不写作就思考，那你只是以为自己正在思考。
HN 评论区
109- billypilgrim
刚开始读博时，我以为论文的写作部分只是最后一步，用来总结研究结果，就像给更精彩、更刺激的科学研究加个无聊的尾声。让我惊讶的是，科学过程有多少环节都依赖于我把想法传达给别人的能力。要做到这一点，你需要思路清晰，需要反复修改多稿，才能尽可能高效、清晰地表达观点。很多次，我都是在写作过程中才发现自己到底在研究什么。
AI 写作的问题在于，它让人误以为写作仅仅是写作，而不是深入思考所写主题的工具。我并非完全反对 AI 辅助写作，但如果看到 AI 生成的内容，那往往意味着作者试图在思考上走捷径。这是一个很好的启发式判断：这些想法可能未经充分推敲，不值得我全神贯注。
- kkukshtel
写作是我生活中特意选择完全不受 AI 干扰的事情之一。它对我来说、对他人来说，在信息处理过程中都显得如此重要。我常常觉得，除非我把某个东西写下来，否则我从未真正理解过它。
- lilerjee
写代码（编程）也是一种思考工具。
当你手动写代码时，你实际上是在思考自己在做什么、真正要构建什么、你或用户的真实需求是什么等等。
- drewbeck
设计领域也是如此。我看到很多人说 Figma 已经死了，因为你可以直接制作原型；但对于全新的 UX 问题，设计的过程——将想法拼凑在一起、组装组件，甚至将高质量数据融入设计——正是我产生大量思考和洞察的地方。脑力劳动加上工艺劳动，思考与创造之间紧密的循环对我至关重要，而我在提示词（prompting）中从未找到过类似的感受。
在写作和设计中，我想我们往往先有一种“思想 - 感觉”：某种尚未成型、还无法清晰表述的东西。直接进入媒介本身——无论是文本还是画框与布局——是我们赋予这种感觉形态、将其转化为概念、洞察或设计的方式。
- hoppp
我大多数项目都诞生于纸上的涂鸦、系统框图（带方框和小箭头），试图描述我想构建的系统，或者像这篇帖子一样把思考过程写下来。
当我把它写在纸上，感觉一切都对劲时，我才开始创建代码库。但我必须先把它记下来，感觉把我的想法保存到外部纸质存储后，我记忆得更牢了。
- devin
Walter J. Ong 很久以前写过一篇题为《写作是一种重构思维的技术》[1] 的文章，关于这个话题很值得一读。
[1]: https://twinada.wordpress.com/wp-content/uploads/2012/09/708...
- luisalima
对我来说，写作也是一种思考工具，这就是为什么我不使用 AI 来写作。但用 AI 来生成写作灵感？一直都在用 :D（这样我就不需要等待灵感降临了）。不过我喜欢“安排时间”这个主意！
- FinnLobsien
当我们用 AI 取代工作流时，失去的最大东西之一就是写作（散文或代码）、设计或其他任何事物的过程所带来的附带收益。
你或许能用 AI 更快地产出可接受的结果，但深刻的理解、质疑自己的假设、纠正自己的错误，这些都只能来自实际的写作过程。
而且这些并非可有可无的锦上添花，因为这种认知背景驱动着所有后续工作。