Pentium Pro 上的 Stockfish 能击败 Kasparov 吗
Could a modern chess engine on a Pentium have defeated Kasparov in 1996?
1996 年，IBM 耗资数百万打造 Deep Blue 击败 Kasparov。但作者用一台 200 MHz 的 Intel Pentium Pro 证明，无需超级计算机，仅靠算法进步就能完胜。他在 1995 年的硬件上运行了定制版 Stockfish，Elo 评分高达 3300，远超 Kasparov 的 2800。实验显示，现代引擎的 720 分提升源于编程优化而非硬件速度。当这台老机器上的现代引擎对阵现代硬件上的 1996 年 Crafty 引擎时，前者以 78 胜 17 平 5 负的战绩碾压对手。这揭示了算法改进对 AI 发展的决定性作用，硬件只是锦上添花。
现代国际象棋引擎的优势，主要源于更优秀的编程而非更快的硬件。
HN 评论区
153- tombert
有点跑题，但我经常在想，现代视频压缩技术变得如此不可思议地出色，如果我们带着 AV1 或 HEVC 之类的技术穿越回过去，我想知道是否能在 ISDN 连接上实现勉强可用的 240p 视频流。
这确实会非常极限，但我仍然认为在可行性范围内。我们在缩小视频体积方面已经做得太好了，对我来说这简直像魔法一样。当然，我不确定 90 年代是否存在足够强大的计算机来编码或解码它。
- FartyMcFarter
很棒的文章。一个小纠正：
> 在经典棋局中，国际象棋特级大师平均分析的步数与业余玩家大致相同，但他们只分析最关键的步数，并且分析得更好。
我不买账。我看过特级大师一边下网棋一边口述他们的思考过程（在 Twitch / YouTube 直播他们下棋的视频中），他们考虑的分支远比我多，而且在某些分支上探索的深度是我永远达不到的。我在 lichess 快棋的最高 rating 大约是 1900，不算差，但远低于特级大师。
- Sharlin
> 因为当有几乎各方面都更好的 Pentium MMX 时，谁还会想买 Pentium Pro 呢？
也许这是在讽刺那些追逐每一个闪亮新事物的人，但 MMX 肯定不是。Pro 是第一款 P6 架构，一种全新的乱序微架构，Pentium 2 就是基于它构建的。而 MMX 只是标准的 P5 Pentium，拥有更大的 L1 缓存和 MMX 向量指令集；虽然这是 x86 架构中第一类此类指令，但最终在应用程序中并未被广泛使用，部分原因是它仅支持整数运算（也因为它是笨拙地占用了现有的 FPU 寄存器，而不是拥有自己的寄存器文件）。无论如何，Pro 系列价格昂贵，面向商业用途，而 MMX 系列则是面向消费者的处理器。
- rockmeamedee
是的，但其中大部分是 NNUE，一种在海量数据上训练的定制神经网络，用于模仿现代 Stockfish。
所以，一台来自那个时代的计算机确实可以运行到 Elo +3k，但当时的程序员即使带着时间机器和该技术的蓝图回到过去，也无法实现它。他们没有可以用来蒸馏的教师模型。
- dmurray
很棒的项目，但我对棋盘显示有个小意见：每个棋盘都显示为 <人类用户名> vs Pentium Pro，即使 Pentium 执白棋。常规的国际象棋惯例是 <白方名字> vs <黑方名字>。
我花了一些时间试图弄明白为什么有些人类似乎从开局就困住了机器，因为看起来像是人类在赢。
- orac81
1994 年，一台 100 MHz 的 Pentium 确实在运行 ChessGenius 时做到了这一点，当时是在 Intel Grand prix 比赛中。
- mb_thd
> 整篇文章中，当我提到“我写了”时，我真正想表达的是“我让 LLM 写了”。
我希望这类免责声明放在开头，而不是在文章中间。
- largbae
我喜欢这篇文章，也喜欢 LLM 让它的存在成为可能。软件开发的劳动力成本长期以来一直给创造力和探索设定了如此严格的界限，以至于我们很快就会想知道，为什么我们曾经如此热爱写代码。