神经科学家称 Gen Z 是首个不如父辈聪明的世代
Gen Z Is the First Generation Dumber Than Their Parents
神经科学家 Jared Cooney Horvath 提出一个令人不安的观点：Gen Z 可能是现代历史上首个在标准化测试中得分低于上一代的群体。这一现象并非单一维度的下滑，而是涵盖了注意力、记忆力、读写能力、数值能力、执行功能乃至整体智商的全面衰退。Horvath 指出，青少年清醒时间的一半都花在盯着屏幕上，这种碎片化的信息获取方式取代了深度阅读和持续思考，导致大脑适应了追求速度而非深度。尽管许多年轻人对自己的智力充满自信，但缺乏纠错机制的自信无法弥补认知能力的实际下降。这一趋势在约 80 个国家中普遍存在，引发了对数字化学习环境如何重塑人类认知发展的深刻担忧。
我们必须面对一个悲伤的事实：我们的孩子在认知能力上不如我们同龄时那么强。
HN 评论区
112- swed420
到目前为止，没有任何评论真正回应了 OP，而 OP 的书面证词其实已经包含在文章里了：
https://www.commerce.senate.gov/wp-content/uploads/media/doc...
文章指出，设计拙劣且未经证实的“教育技术”（EdTech）可能是罪魁祸首。这并非呼吁拉文式的倒退，而是要求在大规模推广之前先证明 EdTech 的有效性。
鉴于“阅读之争”已经持续了一个多世纪，我对这个问题能很快得到解决并不乐观。
https://www.lexialearning.com/blog/the-science-of-reading-vs...
- jt2190
这篇文章只是重述了《纽约邮报》的一篇文章，其中引用了 Jared Horvarth 博士在国会作证时的言论。他的证词 [1] 引用了 PISA、PIRLS 和 TIMSS 的分数。
编辑补充：他的证词结论如下：
> 这并非关于拒绝技术的辩论。问题在于如何让教育工具真正符合人类的学习机制。
> 证据表明，不加区分的数字化扩张削弱了而非加强了学习环境。
> 联邦政策可以通过要求证据、保护儿童的发展需求，并确保创新服务于学习而非争夺注意力，来恢复平衡。
> 我们的责任不是最大化屏幕暴露时间，而是最大化下一代的认知能力和长期福祉。
[1] 书面证词，Jared Cooney Horvath 博士，神经科学家兼教育家，在美国参议院商业、科学与运输委员会作证 https://www.commerce.senate.gov/wp-content/uploads/media/doc...
- variety8675
每一代人都会这么说。例子（1977 年 9 月 4 日）：https://time.com/archive/6849143/education-why-those-falling...
- vxxzy
我怀疑分布情况更可能是参差不齐的（最好的情况）。最坏的情况是，富裕阶层的孩子正在吞噬掉那些宝贵的进步成果。
- ozgung
> 下降趋势涵盖了注意力、记忆力、读写能力、计算能力、执行功能和一般智商。
问题可能出在测试本身。这些测试测的是正确的东西吗？其他测试是否显示有提升？有没有哪些功能根本没被测试到？
也许他们反应更快，是善于快速思考的多任务处理者。他们的大脑通过始终在线的智能设备得到了增强。他们可以随时获取知识，拥有更好的教育材料。他们一定是以一种全新的方式变聪明了。
- tavavex
这篇文章以及类似的文章毫无疑问会被用来针对我们所有的 Z 世代，以驳回我们的观点并煽动仇恨，无论当事人是还在上高中还是快三十岁了。
用代际术语（“出生在 X 年到 Y 年之间的人”）来讨论这个问题，而不是用因果术语（“接触过某种类型教育的人”），具有煽动性，并将测试分数下降归咎于所有年轻人，仿佛是他们存在的本身就有问题。代际划分本来就不怎么靠谱，因为一部分 Z 世代是在后疫情、后 AI 时代接受教育的，而另一部分人做的其实和千禧一代差不多，只是互联网更普及了而已。
- hemc4
假如过了几代人之后，我们意识到一直以来用来测试智力的这套体系过于技术化，根本没有考虑到真正的人类智力，那会怎样？
P.S. 每一代人都认为下一代在某些方面不如上一代聪明，但尽管如此，我们每一代人都在取得进步。
- VCFundedGenYer
这是一篇不真实、不真诚、充满偏见且恶意的文章。
整整一代人不可能因为某个样本量无效的测试就被贴上“更笨”的标签。
有人告诉作为千禧一代的我们，我们懒惰、缺乏主动性、愚蠢、把钱花在无聊的东西上等等。我有两个硕士学位，你们可以闭嘴了。
这些数据完全是错的。