为什么Coding Agents如此笨拙？
Why Are Coding Agents So Dumb?
2025年2月，我第一次使用Coding Agent时曾为之着迷，但蜜月期很快结束。我发现这些Agent在任务管理、多任务并行、模型调度以及自我认知上存在严重缺陷。它们无法像人类那样高效分配工作，甚至需要我手动干预模型选择。更糟糕的是，它们缺乏基本的安全沙箱机制，往往需要我授予全部权限才能运行。作者指出，目前的Agent只是LLM的笨拙执行者，而非真正的智能体。理想中的Agent应具备自主任务拆解、成本优化、清晰计划沟通以及严格的沙箱隔离能力，而不仅仅是依赖人类保姆式的微操。
模型是大脑，而Agent是身体；模型生成文本流，Agent则是将文本接入系统正确命令和文件的粘合剂。
HN 评论区
75- johnfn
所有这些问题都已经有解了。
> Agents 无法管理任务
就说“用子代理（subagents）”。
> Agents 无法委派任务
就说“用 Haiku/Sonnet 模型作为子代理”。
> Agents 压根不知道 Agents 是啥
这甚至不算个问题：作者只是困惑为什么 Anthropic 没把 Claude Code 的文档直接打包进 harness 里，但把上下文弄脏显然毫无意义。
> Agents 在沟通计划时一塌糊涂
确实，沟通可以做得更好。
> Agents 找任何借口就停止工作
直接用 /loop 命令。
> Agents 只有在冒不必要的风险时才派得上用场
直接用沙箱。好吧，严格来说这一条不是 Anthropic 或 OpenAI 直接解决的，但已经被上百万个代理沙箱初创公司解决了。
- Neywiny
我老是遇到这种情况。看到大家也有同样的困扰还挺欣慰的。我想，如果你做的全是一次性、简单、琐碎的任务，谁会在乎呢。我发现它们在这方面确实很棒。但一旦需要做真正的活儿，每个人都搞出一堆晦涩难懂的半成品，说好用吧好像能用，说不好用吧又确实不行。星标数不是完美的指标，但我在 GitHub 上找到的这类东西，超过几百星标的都没见过。插件下载量也是同理。这种觉得自己是唯一一个对现状不感冒的人的感觉，真的很让人孤立无援。
- jwstillwater
> 如果我问 Claude 如何使用 Claude 的功能，它还得去网上搜才能搞懂这个“Claude”是啥东西。
当你问“我该怎么用 Claude code 来……”时，你实际上几乎原封不动地触发了系统提示词中的 Academy Skill [1]。
“当用户询问关于 Claude、Claude 产品，或通用的'如何用 AI 做 X'的问题时，请查阅 Academy 目录（见下方'目录'部分）以寻找高度匹配的内容。”
目录中包含一个 Claude code 文档中心，而你截图中的思维链也显示这些文档确实被获取了。所以，这应该是按预期工作的吧。
另外，如果你关闭网络访问，或者像你说的，直接让它根据“内部知识”回答关于其“该死的功能”的问题，你会发现 Claude 确实拥有这些知识。
[1] https://github.com/anthropics/skills/blob/main/skills/academ...
PS 那个目录还有一个主 .json 页面，虽然 JSON 长得丑，但扫一眼还挺有意思的。
- polyterative
我懂你的意思，但即使我能跟电脑说话并且真的发生了一些有用的事，这对我来说依然是个奇迹。我想我永远无法习惯新模型有多强大。我根本跟不上节奏。而且这可是我的工作，每天十个小时。
还有很多可以改进的地方，但这带来的速度提升已经太惊人了。
- athrowaway3z
> 有没有更适合我的编程代理？
我只试过 Claude、Codex、OpenCode、Cline 和 Pi。
读了几段后我就开始略读了，因为我真的不再有你描述的那些问题了；至少没到让我专门写博客吐槽的地步。相反，我一直在用代理迭代开发各种 Pi 扩展来解决这些问题。
这就好比操作系统——你可以死守着希望有人能解决那套完美的通用问题组合，并且恰好完美匹配你的情况。
那是你的选择。
不过我得提一句，做被动的消费者，你得到的要么是 Mac 要么是 Windows 的用户体验和价格。