欧洲数据中心拒报水电消耗量
Most data centers refusing to say how much water, electricity they use
Lighthouse Report 联合多家欧洲媒体调查发现，欧洲绝大多数数据中心对其环境影响数据守口如瓶。在荷兰，不到四分之一的大型数据中心公开了电力和饮用水消耗数据。尽管 European Energy Efficiency Directive 已生效三年，要求 500 千瓦以上的数据中心必须申报，但实际执行情况堪忧。荷兰企业局 RVO 掌握的数据中，仅有部分中心公开了用电量，水耗数据更是稀缺。随着 AI 和云服务爆发，数据中心数量激增，2024 年荷兰数据中心用电量已占全国总量的 4.6%，TenneT 预测到 2030 年这一比例将升至 10% 至 15%。在电网拥堵日益严重、干旱频发的背景下，Microsoft 和 Google 等巨头的具体消耗数据却依旧成谜。
随着云服务和 AI 应用的兴起，数据中心数量激增，其运营用电和冷却服务器所需的饮用水消耗也随之飙升。
HN 评论区
183- pbasista
原文提到：
> 《欧洲能源效率指令》（EED）规定，装机容量至少为 500 千瓦（kW）的数据中心必须报告包括其能源和水资源消耗在内的数据。但实际上，尽管该指令已生效三年，却鲜有数据中心照做。
我完全无法理解这种情况怎么可能发生。
如果任何法律想要对社会产生实际影响，就必须得到执行。否则，它顶多算是一条指导方针，而非法律。
我认为，对这些未按规定披露强制要求上报的电力和水资源消耗数据的公司处以严厉且巨额的罚款，会有所帮助。
我敢打赌，在那之后，它们会非常迅速地报告所有所需数据。
- stingraycharles
唱个反调：难道“信息自由法”主要不是适用于政府机构吗？如果是这样，为什么私营公司要提供这些信息？
我个人认为，至少水资源消耗的问题被严重夸大了，尤其是与农业行业相比。电力是另一个问题，政府应该考虑实施报告要求之类的措施。
对数据中心提供商感到愤怒并不是解决办法。而且它们总得建在某个地方，而那个地方通常应该是电力丰富和/或便宜的地方。
- unglaublich
他们拒绝披露，是因为如果他们说出“每年 100 万升！”，人们的本能反应将完全可预测，尽管这比起一个小型游泳池或工业/农业场所的用水量简直微不足道。
目前的争论完全是基于情绪和愤怒，所以分享信息只会给那些情绪化、愤怒的人提供更多可以泼脏水的泥巴。大多数人根本不知道如何将能源使用和水资源使用等事情放在正确的视角下看待，而且他们也不感兴趣去这么做。因为他们已经决定将他们对 AI 的恐惧包装成环境恐惧……这其实是个巨大的笑话，因为与几乎所有其他行业相比，数据中心并不是显著的污染者或消耗者。
好吧，我理解，许多人害怕 AI 对社会的影响，或者以其他方式不信任它。但让我们诚实一点，把重点放在_那_上面，而不是天真地假装我们的反数据中心情绪源于环境关切（过去几十年的事实表明，我们根本不在乎环境）。
- thelittlenag
也许我太天真了，但这里需要的政策感觉相当简单。
首先，既然数据中心可能需要某种经过处理（即去离子）的水，并且他们想使用当地市政供水，那么他们只有在支付全额市场价的情况下才能这样做。我会推动他们支付比市场价高 1% 到 5% 的费用，以帮助抵消其他成本，但至少也要是市场价。在任何时候都不应该由房主和/或 residential 客户来补贴这种用水。
其次，商业用户（包括数据中心）只能获得污水处理厂在满足居民需求之后剩余的水。处理厂的产能有限，管道的输送能力也有限，优先级应首先给予居民。
第三，地下水禁止用于任何商业/工业蒸发冷却用途。如果数据中心想通过这种方式冷却，他们需要寻找其他水源。
我是不是漏掉了什么？
- ExpertAdvisor01
我认为，对这个讨论串中的其他人来说，理解欧盟法规（Regulations）和指令（Directives）之间的区别会很有帮助：
• 欧盟法规：具有法律约束力的法案，一旦生效，立即在所有欧盟国家统一适用，无需各国制定国家法律。
• 欧盟指令：设定所有欧盟国家必须实现的强制性目标，但允许各国通过自己的法律来实施该指令的立法法案。
指令生效需要时间，除非成员国的国家法律已经实施了它们。
- petcat
欧盟处于一个非常奇怪的境地。他们意识到软件、机器人以及通过 AI 实现的自动化是工业的未来，但他们似乎瘫痪了，无法真正开始建设能够支撑这一前沿产业和经济的基础设施。
- f-serif
我住在一个水资源无限供应的国家。
有人能解释一下数据中心的用水情况吗？数据中心不“喝”水。它们只是用水来给机器降温。
有什么能阻止它们从湖里取冷水，冷却后再排回湖中呢？既然实际上零消耗，水用完后都去哪了？
- zulux
明智。
继续这场对话往往只是缓慢滴落的“史翠珊效应”。