Backblaze 2026 Q2 硬盘故障率报告
Backblaze drive stats for Q2 2026
Backblaze 发布了 2026 年第二季度的 Drive Stats 报告，分析了超过 35 万块硬盘的运行数据。本季度整体年化故障率（AFR）达到 1.73%，为近期较高水平。尽管部分老旧型号如 HGST 和 Seagate 的特定 10TB 至 12TB 硬盘故障率偏高，但 Seagate 在零故障榜单上表现亮眼，多款型号实现完美记录。值得注意的是，本季度没有新的硬盘型号加入测试，但 20TB 以上的大容量硬盘部署仍在持续增加。报告详细列出了各品牌型号的故障数据，并提醒用户关注高故障率异常值背后的原因，如设备老化或样本量过小。
运营存储云意味着既要当建筑商，又要当建筑检查员。
HN 评论区
113- realityfactchex
2013 年，Backblaze 观察到硬盘在使用 3 年 3 个月时的平均故障率约为 14%。硬盘有效寿命：大约 4 年。
2021 年，Backblaze 观察到硬盘在使用 7 年 9 个月时的故障率约为 14%。硬盘有效寿命：大约 6 年。
这让我们得出了一个看似稳定的老规矩：“硬盘用到 5 年就换，否则风险很大”（当然，如果你更喜欢坏了再换，那另当别论）。
2025 年，Backblaze 观察到硬盘在使用 10 年 3 个月时的故障率约为 5%。硬盘有效寿命：大约 10 年！
感谢硬盘行业所有的改进！
- sgammon
表头和内容滚动方式不一致的表格，这种恐怖体验在我点击这个链接之前根本不敢想象。
- reenorap
机械硬盘……我还记得那些东西……难道我不是在 2025-2026 年那场“机械硬盘与 SSD 大灭绝”之前用过它们吗？
说真的，今年我的 NAS 像中了倒霉彩票一样，不得不更换了两块硬盘，而且硬盘价格还翻倍了。我当时还吓坏了，生怕我的 NVMe 也要挂了。
- Gigachad
让我感兴趣的一点是，硬盘容量一直在持续增加，但读写速度却没什么变化。以至于读取这些新的高容量硬盘可能需要好几天。
我想知道它们的用途是什么。它们并不适合做 RAID，因为一旦硬盘故障，重建阵列的时间会太长；但它们也不适合做长期冷存储。也许它们最适合用于定期备份，比如你想每天备份服务器 1TB 的数据，或者是监控录像（CCTV），反正这些数据反正都是按计划删除的，你也不太在意备份的时效性。
- Ellis_dev
总是很有趣，看看我遇到的 Seagate 故障的个案经验是否与统计数据相符。WD Red 系列通常都能撑过去。
- atmosx
我买过两块 6TB 的 WD Red 硬盘用于 NAS，结果都在两年内坏了。这在我的经验里是异常糟糕的。在另外两个我使用了 15 到 20 年的 NAS 系统中，我只换过三次硬盘。
其中一块坏掉的硬盘换成了同型号，这让我没什么信心。另一块无法更换，所以我收到了 1.5 年前原价 198 欧元的退款。现在完全相同的 6TB 硬盘价格大约是 340 欧元，涨幅相当大。对于第二块硬盘，我选了 Seagate，希望好运。
- pocketman
Seagate：那是硬盘最好的时代，也是硬盘最坏的时代……
*就年故障率（AFR%）而言
- tgsovlerkhgsel
我很惊讶 Backblaze 不使用主机管理的 SMR（叠瓦式磁记录）。我本以为他们早就为了速度而顺序写入数据，并且拥有不同的存储层级（例如“热”数据，即可能很快被更改或删除的数据，与预期会长期保存的数据）。至少在冷存储层的大文件中，SMR 应该非常合理。