Edward Lee 与 Joe Armstrong 的未竟合作
Deterministic Concurrency [video]
看到 Deterministic Concurrency 这个视频标题，我立刻想到了 Edward Lee。他的经典论文《The problem with threads》以及后续工作启发了无数开发者。评论区有人感叹，如果 Edward Lee 能与 Joe Armstrong 携手合作，世界会变成什么样？这种跨越不同技术理念的潜在碰撞，让人不禁对并发编程的未来产生无限遐想。
看到标题时我立刻想到了 Edward Lee，如果他和 Joe Armstrong 能合作，那该有多好。
- yvdriess
在处理并发或并行计算时，我发现使用术语'determinate'（确定性）[1,2] 很有用。这将重点放在结果的一致性上（即得到相同的结果），而将'deterministic'留给表示完全相同的事件序列（调度顺序）。
[1] Jack Dennis 和 Arvind 的用法：https://cacm.acm.org/opinion/the-resurgence-of-parallelism/#...
[2] 最初由 Karp & Miller 定义：https://www.jstor.org/stable/2946247
- CoolestBeans
这篇帖子令人耳目一新。这完全超出了我的能力范围。让我感兴趣的是，解释人们为何想要确定性模型，同时也阐明了人们为何会想要非确定性模型。只要你有一种方法能让你在意的属性保持不变，那么实际的实现可以是任何形式。你可能也不希望使用确定性并发模型来处理故障。关键在于绕过实际实现中遇到的非确定性。这正是 Erlang 的一个核心理念：接受系统中存在非确定性部分，但对这些部分的恢复过程是确定性的。你或许可以将故障建模为 Reactor 模型中的一个输入，然后对故障恢复进行建模。
Reactor 模型有趣之处在于，你不必接受“两个确定性过程的组合自动变成非确定性”这一观点。这对现实世界中的系统来说肯定非常有用。
- jeffreygoesto
看到标题时，我立刻想到了'Edward Lee'。果然……
他的开创性论文《线程的问题》[0] 及其他作品启发了很多人 [1]。
真希望能看到如果他和 Joe Armstrong 合作会擦出怎样的火花……
[0] https://ptolemy.berkeley.edu/publications/papers/06/problemw...