AI时代：我们成了只会按Enter的有机容器
I am done with this shit
在r/ClaudeAI的讨论中，无数开发者、设计师和咨询顾问发出叹息：工作已沦为“有机容器”，唯一任务就是确认AI生成的代码或文案。大家普遍感到职业自豪感消失，因为无论成果多么出色，外界都默认是Claude的功劳。更糟糕的是，许多公司推行“不惜一切代价交付”的文化，迫使员工将未经审查的AI产出直接投入生产，制造了巨大的技术债务。从学术界到IT支持，这种“人只负责按Enter”的荒诞流程正在蔓延。虽然有人辩称这只是个别管理问题，但更多声音指出，当AI生成的垃圾代码在团队间互相传递，人与人之间的沟通彻底断裂，我们正面临一场无声的职业危机。
基本上，你们所有人不过是Claude和生产服务器之间的一层避孕套。
HN 评论区
198- prologic
老实说，这跟 Claude Code 本身（或任何其他编码智能体）关系不大，更多是关于商业和企业文化。据我的经验，如果你在一家以“尽可能快交付”为文化准则的公司工作，那么当那些同样的管理者意识到我们也能以 10 倍的速度发布产品时（无论成本如何），最终得到的就是这样的结果。在某些企业中，“交付压力”是真实存在的，我相信像 Claude/Codex 这样的工具只会进一步加速这一趋势，这也是我们在某些地方看到的现象。在一个快节奏的行业里，你能怪他们吗？
- NichoPaolucci
这演变成如此鲜明的二元对立，实在很有趣。
一方面，是那些 AI 爱好者，他们发布的成果比以往任何时候都多，对能够利用这些模型构建自己一直想做的东西感到无比兴奋。乌托邦，太棒了。
另一方面，则是与工作职责的彻底脱节，绝对的满足感缺失，一种空虚感，仿佛整个世界都在燃烧。
- arijun
最讽刺的是，排名第一的评论竟然是一个 AI 生成的总结，这意味着我根本不需要自己去思考或综合形成自己的观点。
- sshine
最近的情况是：当我向任何同事询问与我们正在做的项目相关的任何事情，比如“这怎么运行的？”时，得到的回答永远是“我不知道”。
我明白存在认知债务。但有些人似乎连利息都不还，甚至连领域模型的基本概念都不理解。
我怀疑这些人本来就是个懒程序员，但现在他们能把这种懒惰发挥到极致：在一个项目上忙活几周后，连基本的词汇都用不对。
我只想说一句：#notallvibecoders
- Buttons840
我们需要一种方法，将自己的笔记交错插入到源代码中。
这就像研读《圣经》，大家读的是同一本《圣经》，但每个人都想有自己的高亮和笔记。
有人可能会说用注释（comments）就行，但我周一早晨的思维链（chain-of-thought）不该放在注释里。
我想要一种进行“文学化编程”（literate coding）的方式。我想要交错插入文字、绘图，以及指向代码库中实际代码的可编辑代码片段——并且我想看到这些代码片段何时过时，或者何时被其他开发者（或智能体）修改过。
我想要一种方法来构建属于我、由我掌控的理解产物，它主要用来辅助我的理解，而不会随着成千上万个 LLM 流经实际代码库并不断改变一切而随之变动。
代码曾经是程序员的画布。现在程序员没有画布了。他们需要画布。没有画布承载思绪，他们就无法理解事物。
- sdcfgy
我们就到了这一步。我在银行里存够了“去你的钱”（fuck you money）。我现在就坐着等公司倒闭。在那之前，这都是白拿的钱。编点瞎话，然后回去做别的事吧。
他们连续两个季度都在亏损，客户满意度跌至历史最低，员工士气全无，缺陷堆积如山，Token 和云服务的成本不断攀升，什么都没做成，但所有人都以为进展顺利。
让它烧吧。
我们需要彻底重置。整个市场都被吹得过大、炒作过度，卖的东西没人需要。层层叠叠的愚蠢，却一事无成。这是一种掠夺型经济。我见过有人用云托管的、靠“氛围编码”（vibe coded）出来的垃圾，去替换像电子表格这样简单的东西。这些人到底怎么了？！我们集体忘记简单而优雅的解决方案了吗？
- causal
听起来，哪怕在 LLM 出现之前，那里也是个糟糕的工作场所。而且我敢打赌，他们实际上并没有发布多少东西。
- wookmaster
我觉得很疯狂的是，公司竟然如此迫不及待地想把知识产权交给另一家公司。我原本以为他们会先做实验，然后利用我们 Mac 电脑上巨大的 RAM 来实现一些更本地化的方案，这样既能使用，又能让我们的东西不落入另一家公司手中。但结果却是：Claude、Claude、Claude，tokenmax、tokenmax、tokenmax。