25年大规模监控：够了
25 Years of Mass Surveillance Is Enough
9/11事件后，监控手段从针对特定目标的窃听演变为对全体民众的大规模监控。如今，ICE利用监控追踪移民和抗议者，Flock等私营公司的车牌识别系统也被警方广泛使用。政府甚至通过数据经纪人购买公民信息，NSA的“收集一切”策略导致宪法第四修正案的保护范围大幅缩水。尽管缺乏确凿证据证明其有效性，大规模监控仍在持续，严重威胁言论自由与隐私权。作者呼吁在25年后重新审视这一转变的成本，停止无差别的监控。
一个能够‘收集一切’、‘处理一切’、‘利用一切’、‘共享一切’并‘嗅探一切’的政府，最终将‘知晓一切’。
HN 评论区
340- N_Lens
监控与极权控制是一条让所有人陷入苦难的螺旋式下坡路，即便是掌权者也不例外。
这让我想起《道德经》里的几句名言——
“限制会滋生它本欲防止的混乱”（第 57 章）
“天下的禁令越多，百姓就越贫穷；利器越多，国家就越混乱；法令越多，盗贼就越多。”
“天下不是可以随意管理的器物”（第 29 章）
“天下是神圣的器皿，不可妄加操控。谁妄图掌控它，谁就会毁掉它；谁紧紧抓住它，谁就会失去它。”
- tastyfreeze
很棒的文章。《爱国者法案》或许是明显的转折点，但 FBI 在那之前就已经有公开的数据收集项目了。其目标是对所有网络流量进行关键词监控。这种对更多数据收集的渴望早已刻在政府的基因里。正是傲慢让掌权者以为，只要拥有更多控制权，就能消除一切祸患。权力的欺骗性让人们相信，只要目标崇高，结果如何并不重要。这正是开国元勋们要限制政府权力的原因。那些掌舵者终究会陷入同样的权力陷阱，因为他们和普通人并无二致。
所以，是的，现在是时候讨论我们的权利在数字时代如何适用，并对政府的权力施加一些合理的限制了。
- smalltorch
写得真好，谢谢。我提议我们构建并分发一些易于使用的服务，专门设计运行在我们自己的设备、自己的家中，以充分利用第一和第四修正案，然后通过广告牌广泛分发这些服务，让人们拥有替代方案，从而能够利用这些保护。
- jan_m_savage
有人说奥威尔写书是针对铁幕另一边的，但实际上，他只是在预测权力掌握在少数自封者（源于随机性 -> 财富 -> 权力）手中的后果。
“所有动物一律平等，但有些动物比其他动物更平等。”
- calebm
提议：将这些摄像头网络的访问权限限制在地方管辖范围内。就像防撕裂织物和细胞壁一样，边界是维持稳定所必需的，让联邦机构拥有无处不在的“眼睛”太过危险。
- seydor
除非这成为一个国家安全问题，否则这种监控不会停止。如果你能监视自己的公民，你的敌人也有可能获取同样的监控权限，从而打击高价值目标。
我们正处于战争时期，很快就能看到这一幕上演。
- Varelion
NSPM-7 即将使大规模监控变得数倍于前的压迫性，且无处不在。
- brandon272
“临时”的监控权力从来都不是临时的。
- andrewla
我想我们必须面对一个事实：覆水难收。针对 Flock 之类的事物会有抵制行动，但最终都会失败，最好的结果也不过是松动 Flock 所执行的那些法律，而对剩余的法律实施更加严苛的执法。
和本站许多用户一样，自从“安全剧场”（security theater）一词进入词汇库以来，我就对 Schneier 的观点深表赞同。但这是一场毫无希望的斗争。
- Havoc
到了这个阶段，如果能退回到梯队计划（Echelon）时代的监控水平，我就认输算赢……
广告技术和 TikTok 已经证明，完全可以从细微信号中大规模推断人们的想法；如今，得益于大语言模型（LLMs），大规模筛选信息已成为可能，而每个人很大一部分的在线历史记录很可能面临“先存储后解密”的攻击。废除现金，强制所有在线服务进行身份验证，再撒上一把 Flock 摄像头，你就拥有了一个完整的监控国家。哦，当然，你还需要一些打手来恐吓人们服从，最后再搞点自我审查以作点缀。我们可以把这个组织称为“Frozen water”（冻水/极权水）。
……事实上，除了对 https 的“先存储后解密”（甚至那也有传闻）之外，我们在其他所有方面基本上都已经到了这一步。
我真的认为这已经无法阻止了。