EPA 拟取消数据中心污染公示
The EPA Is Planning to Scrap Public Review Rules for Data Center Pollution
尽管七成美国人反对在自家社区附近建设 AI 数据中心，联邦政府却正推动政策变革，计划让 EPA 废除要求州政府在批准工业设施空气排污许可证前必须公示并允许公众评论的规定。这意味着居民可能失去在许可签署和施工开始前了解项目、提出质疑的正式渠道。该政策调整尤其影响美国南部农村地区的 Black 社区，这些地区已承受了不成比例的数据中心增长带来的健康风险、电费上涨及社区流离失所问题。尽管近 200 个倡导团体和十几个州表示反对，EPA 仍坚持此举旨在加速审批以支持美国经济发展，但批评者认为这是对民主原则的背叛，让最脆弱的群体在黑暗中承受污染代价。
这些举措与我们所被告知的美国民主运作方式背道而驰，是对这个国家应当秉持的一切原则的背叛，也违背了人民的意愿。
HN 评论区
377- GolfPopper
这对所有人来说都是个坏消息（好吧，除了那些 LLM 的大祭司们，或者说那些初生的克苏鲁式小神），但这无疑让那些成功抵制数据中心建设的社区在 retrospect 看来显得更加理直气壮。
- agentultra
自从被现任政府掏空后，EPA 就再也无法监管任何东西了。当然，他们肯定会废除规则。我们甚至不被允许去测量气候变化的影响。
- JohnFen
这完全符合 EPA 的新使命：确保环境恶化。
- twsted
我真不敢相信 EPA 竟然传来这么多坏消息。一个曾经如此高效、组织严密的机构，为什么会如此全面地倒退？好吧，我想我们已经知道原因了。
- awakeasleep
我想知道，现在是否可以将任何类型的企业注册为数据中心，以此来规避审查？
- sagebird
公共论坛应该是交流思想的地方，而不是像 Nextdoor 或 Facebook 上那些被脑残内容喂养的普通大众互相进行道德表演的场所。
公众本质上对防止人类灭绝没什么兴趣，却对基于虚假论点和表演性展示来阻止数据中心建设有着浓厚的兴趣。
当公众缺乏好奇心而只是情绪化的孩子时，赋予他们权力的意义何在？
基本上，现在的“赋权”意味着如何将你的论点歪曲成一种大众能接受的情感叙事，尽管这可能完全遗漏了所有相关的论据。
比如，如果你认为 x-risk（存在性风险）是真实的，而数据中心是良性的/合理的/可以以净本地正向的方式完成——那么你就会被激励去假装数据中心很糟糕，因为平民不会理会你的 x-risk 计算。
这就像是一场牧羊游戏，唯一愿意参与的人都是被妥协了的。
- chasd00
ftfa（按文中所述）："向最熟悉当地问题的州和地方政府机构提供酌情权，以决定是否、何时以及提供多长时间的公众参与机会。"
所以，这不过是把控制权交给地方政府，看起来也没那么糟糕。至于文章中下一行说人们对地方政府失去信心，我完全不信。在地方政府和选举中，你的选票和声音才是最响亮的。失去信心的似乎主要是联邦层面。
像这类煽动性的文章，如果你花时间仔细阅读并挖掘细节，通常就没那么令人震惊了。它们是为了社交媒体传播和仅凭标题就能引发的互动而制作的。
- snowwrestler
这些变化只会持续本届政府这么长，所以任何基于此公告做出长期投资决策的企业都相当愚蠢。
- 59percentmore
反对派的时间已经不多了，如果不采取破坏性手段（大胆且极端的行动已是必要），他们就无法阻止他们想阻止的事情。
支持派的时间也不多了，他们必须让自己的雄心与公众的期望相协调，而公众正从“需要搭把手”转变为“想要你的脑袋”。
- childofhedgehog
这可能是一个过于简化的问题，但我们到底该如何阻止这一切？