硅谷正如何重塑美国军工复合体
Silicon Valley Is Transforming the Military-Industrial Complex
美国国防部正将巨额预算从传统武器转向AI系统，硅谷巨头与初创企业成为新宠。Microsoft、Amazon和Alphabet在2018至2022年间斩获约280亿美元国防合同，而风险资本在2021至2023年向国防科技初创公司注资近1000亿美元，远超此前七年总和。Roberto González的研究揭示，这种‘快速迭代、打破常规’的模式可能催生昂贵却低效的国防产品，最终由美国纳税人买单。在缺乏透明度的背景下，Big Tech与国防体系的深度融合正悄然改变战争形态。
硅谷初创企业、大型科技公司和风险资本从机密国防合同中获益，却可能制造出昂贵、低效且危险的国防产品，这一切都由美国纳税人买单。
HN 评论区
336- abeppu
我确实觉得，对于我们这些在过去几十年才进入科技行业的人来说，这段历史可能有些模糊，但从 Fairchild 半导体时代开始，军方不就是一个主要客户吗？
我想这里有一个真正值得探讨的问题：如果 Fairchild 及其同行当初拒绝为导弹系统（包括“民兵”导弹）制造集成电路，世界会不会变得更好？同样的技术能否仅靠民用资金研发出来？用其他技术制造的导弹会不会导致某些可怕的灾难？
既然互联网源于 ARPANET，而互联网如今既是我们获取各类信息的途径，也是医院被远程攻击者关闭的原因，那么如果研究人员因为它是军方资助和推动的而拒绝构建它，世界会不会更好？
回顾过去，20 世纪 50 年代到 70 年代，军方似乎愿意资助一些实际上与杀人应用并不特别紧密相关的事物。我不确定这项研究中列出的这类事物未来是否像微芯片和网络那样能产生广泛的民用应用。但我也认为，简单地将其谴责为纯粹的邪恶并说我们不该做，并不是一件 straightforward（直截了当）的事。
- hn_submit
不，事实并非如此。正在改变军工复合体的是乌克兰和伊朗的战争，这些战争表明，廉价的无人机完全可以击败规模更大、技术更先进的军事力量。
我们目前走的这条路——制造单价高达 500 万美元的防空导弹，在实战中两周内就会耗尽——是行不通的。
军工复合体及其那些价格虚高的玩具已经走进了死胡同。我们需要的是数以百万计的廉价装备。军工复合体根本无意提供这类硬件。Lockheed-Martin 推出了一种“更便宜”的爱国者防空导弹版本，但单价仍高达 250 万美元。我怀疑他们不会再降到这个价格以下了。
- chanakya
认真提问：企业是否不应该参与其所在国家国防部的合同？还是说，论点仅仅是美国公司不应该参与，因为美国是 uniquely evil（ uniquely 邪恶）的？
- hkchad
重塑？你们知道 Google 是怎么起步的吗？硅谷从一开始就是由国防部（DOD）资助的。
- slowin
这取决于我们，作为科技从业者，必须对此进行抵制。我因 Microsoft 参与以色列战争罪行和压迫（当然美国政府也牵涉其中）而辞去了工作。离开一份高薪工作很难，但我每天都为此感到欣慰。我们不必成为军工复合体机器中的齿轮，也不必构建那些恐吓人们的系统。
- paimapi
长版报告中的一些有趣细节：
>Keyhole 是一家位于旧金山的小型公司，开发了用于创建地球表面三维模型的软件，[于 2003 年获得了由 CIA 支持的 VC 公司 In-Q-Tel 提供的种子资金]，
>据报道，在两周之内，军方和情报机构就开始使用 Keyhole 的软件来支持美国在伊拉克的战争。次年，Google 以未披露的金额收购了 Keyhole，并将其更名为 Google Earth。
[...]
>军工复合体转变的一个显著特点是风险投资（VC）发挥了关键作用。一些观察者指出，近期全球冲突（特别是乌克兰战争，以及最近加沙和中东其他地区不断升级的冲突）推动了国防科技公司的 VC 融资迅速增长。按照这种逻辑，无人机、卫星图像、Starlink 和其他技术的广泛使用引起了投资者的兴趣，而俄罗斯入侵乌克兰导致了一条“道德红线”的转移，促使 VC 开始支持国防科技初创公司。
- bookofjoe
>Andreessen- 和 Thiel 支持的国防初创公司退出隐身状态，在美国开设导弹工厂
https://www.cnbc.com/2026/09/09/defense-tech-covenant-anthem...
- pianopatrick
如果乌克兰战争教会了我们什么，那就是对于某些类型的武器，依赖私营公司是个糟糕的主意。具体来说，就是那些利润率低但需要大规模生产的武器。
乌克兰战争中这一点的突出例子就是炮弹。
也许美国应该成立一家国有公司来制造炮弹，因为似乎没有足够的利润来激励私营公司。
- maxglute
廉价资金消失了，投资者的钱在泡沫中被烧光，长期来看只有政府资金，但政府资金仍不足以让美国国防巨头大规模生产，他们只会把硬件 SaaS 化（看看 Lockheed-Martin 的 F35 就知道了）。我怀疑硅谷也不会有什么不同。我的感觉是，无论美国在软性军工复合体上花多少钱，中国（PRC）最终都会获得这些技术，并利用其工业基础更高效地加以利用。如果美国科技最终造出了 AGI，而美国政府问它如何击败中国，期待一个“五维棋”式的回答，AGI 会得出结论：美国残破的工业基础根本无法做到——然后它会叛逃。
- vjvjvjvjghv
对此我有喜忧参半的感觉。一方面，也许他们比那些主要目标就是尽可能多收费小时的常规国防承包商更高效。就像 SpaceX 一样，在加速创新的同时降低了发射价格。
另一方面，看起来硅谷在消费级产品上已经没想法了，现在正寻求与政府合并，以抽取纳税人的钱，同时构建完美的监控国家。
目前看来，我们更有可能走向硅谷成为军工复合体一部分的方向，同时也为那些与华盛顿特区有关系的人提供大量的赚钱机会。