Waymo数据：自动驾驶每年或救58万条命
Growing proof that autonomous cars save lives
尽管公众对自动驾驶汽车（AVs）仍存疑虑，但最新数据正逐步证明其安全性。IIHS研究显示，配备自动紧急制动（AEB）等ADAS功能的车辆已显著降低事故率。在Level 4自动驾驶领域，Waymo的robotaxis在2.2亿英里行驶中，严重事故率比人类驾驶员低92%，行人受伤率同样下降92%。IIHS的独立分析进一步确认，Waymo在多个城市的事故率远低于人类。随着NHTSA为Amazon旗下的Zoox提供安全标准豁免，自动驾驶正从技术实验转向关键的公共卫生干预。若能将全球每年116万交通事故死亡人数减半，将拯救58万生命，其社会价值远超安全带推广。
将全球每年因交通事故死亡的人数减少一半，甚至更多，每年就能拯救58万条生命。
HN 评论区
521- giantg2
更好的驾驶教育和更高的考试标准也能挽救生命。禁酒也能做到。但这些解决方案，包括自动驾驶汽车，短期内都不会被强制推行。光有数据是不够的，还需要社会层面的认可。
有趣的是，Waymo 选择将事故率与“平均驾驶员”进行比较，而不是与他们所取代的网约车司机相比。如果和网约车司机比，数据就没那么惊人了，因为网约车司机卷入严重事故的比例远低于普通人。
Waymo 声称行驶里程已达 1.7 亿英里，而我查到他们涉及了 2 起致命事故（责任归属不重要，因为另一组统计数据也不包含责任判定）。看来平均死亡率约为每 1 亿英里 1.3 起，而拥有商业驾照（CDL）的司机约为每 1 亿英里 1 起。这看起来并不怎么令人印象深刻。
如果我们要实现普及，就需要将其安装在私家车中，并且应该考虑免除驾驶员的责任。如果这意味着不会进监狱且随时可用，人们即使喝醉了也会使用它。
- mostly_harmless
死亡数据极度 skewed（分布不均）。44% 的驾驶员不使用安全带，29% 与超速有关，我记得酒精参与率约为 30%，虽然我检查的链接里没列出这一项。大约 20% 的汽车死亡事故并非发生在车内，而是行人或骑自行车者被车撞倒（如果算上摩托车手，比例再加 16%，但其中只有一半涉及另一辆车）。我记得在市区，弱势道路使用者（VRU）的死亡比例要高得多。
(https://www.iihs.org/research-areas/fatality-statistics/deta...)
大多数司机都是好司机，但有些司机真的很烂。
美国的生活极度以汽车为中心，吊销驾照往往不可行，而且肇事者通常还是会无证驾驶。如果有什么的话，我希望自动驾驶汽车能提供一个合法途径来剔除这些坏司机。你酒驾了，或者经常超速？那你只能坐自动驾驶汽车。
- cbondurant
我宁愿所有投入自动驾驶汽车的资源都转而投入到完善的公共交通基础设施中。汽车在空间和能源效率上糟糕透顶，而且我讨厌开车。如果我可以通过公交车、轻轨、自行车出行，并且把那些浪费在城市里的停车空间改造成更多的住房和设施，那该多好。
我认为，将这些自动驾驶汽车与经过时间考验且已获验证的公共交通形式的死亡率进行比较，也会很有意义。
- ericmay
最安全的车就是停着不动的那辆。我并不反汽车，但在安全方面，我们应该更关注让人们使用公交/铁路/自行车/步行，尤其是满足日常需求。这样也更具有成本效益。自动驾驶汽车很酷，对于减少事故将大有裨益，但它是一种“加法”解决方案，而不是“减法”方案。
- alexpotato
目前最可能的情况是：
- 自动驾驶汽车造成的事故更少
- 因此它们的保费会更低
- 和/或人类驾驶汽车的保费会上涨
- 即使只发生其中一种情况，保险费用的相对比例也会向自动驾驶倾斜
- 自己开车会变成一种“身份象征”，只有真正富有的人才会这么做（类似于拥有自己的私人飞机等）
- Tinned_Tuna
我想看的一个建模结果是，例如在伦敦，它们会导致多少额外的死亡人数。
在伦敦开车已经非常安全，因为街道设计限制了车速。相比之下，美国的道路不安全。这可能意味着那些国家的自动驾驶汽车（AV）有很多“低垂的果实”可摘，比如只要遵守限速就能产生显著影响。如果没有这些低垂的果实，在伦敦会有这么大的收益吗？
伦敦拥有出色且非常安全的公共交通，甚至比职业司机更安全。如果自动驾驶汽车足够便宜和方便，能把人从公共交通上拉走，那可能会让足够多的人暴露在更高风险中，导致总体上比留在地铁里死的人更多。
同样，更多的驾驶行为（即使是电动车）会产生更多的沥青和刹车片粉尘，导致呼吸系统疾病。如果它们导致公共交通 ridership（乘客量）下降，与没有自动驾驶汽车的情况相比，这对城市里的额外死亡人数会有什么影响？
我的直觉是，在伦敦和其他街道更安全的城市，它们想要获得这种引人注目的数据会更加困难。再加上它们可能把人从安全的公共交通上拉下来放到路上，天平可能会稍微向不利的一方倾斜。
- dlisboa
ADAS（高级驾驶辅助系统）+ 人类驾驶员似乎足以解决人类司机和机器人司机的大部分缺点。
完全自动驾驶对我来说似乎并非防止死亡所必需的。
- YeGoblynQueenne
>> 今年 3 月，Waymo 的一项独立研究显示，致命或重伤事故减少了 92%，与可比城市环境中的人类驾驶员相比，事故率降低了 13 倍。
我读到这里就卡住了。Waymo 的研究怎么可能是“独立”的？我不明白。
- Junk_Collector
可能会，但也许如果你的座右铭是“快速行动，打破常规”（Move Fast and Break Things）的话就不行了。
文章缺乏数据，反而引用了一堆汇总的 IIHS 研究报告。
- iambateman
从政策角度来看……我在想是否应该制定一条规则：任何因酒驾（DUI）被捕的人，可以获得一种修正后的驾照，允许他们合法地仅操作自动驾驶汽车。第一次酒驾就永久限制为仅限自动驾驶汽车驾照。
既然有 700 万人有酒驾记录，仅这一项政策改变就足以彻底重塑整个行业。