OpenAI 施压要求移除 Levent 署名
Navier-Stokes – Tristan Buckmaster [pdf]
我与 Levent Alpöge 利用 LLM 在一个月内解决了 Navier-Stokes 等流体力学难题，本应庆祝这一 Deep Blue-Kasparov 式的时刻，却遭遇了 OpenAI 的干预。当 OpenAI 声称其内部模型也解决了该问题后，Sebastien Bubeck 竟提出让我独自署名并移除 Levent 作者资格，理由是 Levent 在 Anthropic 工作。面对“公开真相会毁掉你的职业生涯”的威胁，我选择拒绝并公开了经过。这不仅关乎数学突破，更揭示了 AI 时代学术诚信、署名权与科技巨头博弈的严峻现实。
如果 OpenAI 以他们提议的方式发布结果，我会公开这一切。
HN 评论区
806- b89kim
- Tristan 和他的合著者（来自 Harvard/Anthropic）开发了一个理论框架，并使用 Codex 和 Claude 对其进行了验证。
- OpenAI 在相近的时间段内进行了相关研究。
- Tristan 声称 OpenAI 提出了一项提议，其中包括移除与 Anthropic 有关的合著者。
- Sebastian（一位参与此事的知名 OpenAI 研究员）否认了这些指控。
- Tristan 没有任何确凿证据表明 OpenAI 访问了他们的会话。
- OpenAI 的理论可能站得住脚，但需要长期的验证才能确认。
- n2d4
戏剧性指控摘要：
- 8 月 15 日：Tristan Buckmaster 和 Levent Alpöge 在几个重要的数学问题上取得了进展，包括“不可压缩多孔介质、Boussinesq 方程以及三维不可压缩 Euler 方程在光滑外力作用下的有限时间爆破”。
- 他们并没有解决那个价值 100 万美元的千禧年大奖难题的证明。但是，他们声称已经证明了类似的（非千禧年）Navier Stokes 问题，这可能为最终解决该问题铺平道路。
- Levent 在 Anthropic 工作，但这项研究独立于他在该处的工作，混合使用了 GPT 和 Claude 模型。Tristan 与 Anthropic 没有关系。
- 9 月初：关于 Anthropic 解决了一个重大问题的谣言传到了 OpenAI。Tristan 给 OpenAI 发了邮件进行澄清，但没有透露他们解决了什么问题或是如何解决的。
- 听到谣言后，OpenAI 开始使用一个新的内部模型研究 Navier Stokes。
- 9 月 6 日：OpenAI 的 Sebastien Bubeck 告诉 Tristan，他们解决了那个价值 100 万美元的千禧年大奖 Navier Stokes 问题。其方法与 Tristan 和 Levent 解决那个非千禧年问题的方法非常相似。
- Tristan 对时间点感到怀疑，因为当时只有少数几个人在尝试这种方法。OpenAI 表示模型没有直接访问他的用户数据，但未回答 Tristan 的聊天对话是否被用于训练。
- OpenAI 表示，如果移除 Levent 作为作者，他们将部分将那个价值 100 万美元的发现归功于 Tristan（尽管 Tristan 并没有解决那个价值 100 万美元的问题），因为 Levent 在工 […]
- qnleigh
> 据说，如果 OpenAI 在我们之后发布，他们会说我们理应获得 Clay 奖，并称我们是“最接近该问题的人类”。我拒绝了这两项提议。我说，如果 OpenAI 按提议的方式发布结果，我会公开发生的一切。回复是：“你为什么要毁掉你的职业生涯？”我回答说我是学术界人士，问他为什么认为公开此事会毁了我的职业生涯。回复是：“如果你不想让我客气点，那我就不客气了。”
我甚至不知道该说什么，但如果这确实是发生的情况，我认为这应该广为人知。
- mayakacz
我不常发表评论，但这真的让我很火大。
OpenAI 查看了用户数据，窃取了世界级研究人员的工作成果，然后试图威胁这些研究人员去做那些能让其公司获利的事情（反正他们迟早也会获利！）。
想象一下，你为一个极其困难的数学问题奋斗了十年。这是你花费数年心血得到的成果，也是你很可能因此被铭记的成就。结果却有个 OpenAI 的小混混对你撒谎、威胁你，并声称愿意公开记录说你“理应”得到它？这是什么情况，《教父》吗？
如果 OpenAI 真的解决了 Navier-Stokes，那确实是一个惊人的成果！——但他们仍会被铭记为那些认为功劳比成果更重要、胜利比合作更重要的人。如果这是真的，他们正在烧毁学术界仅存的信任。
- traes
被指控的 Sebastian Bubeck 已在 Twitter[0] 上否认了这些指控，而其他几位 OpenAI 员工 [1,2] 似乎正在嘲笑另一位支持 Levent 的 Anthropic 员工 [3]？局势正在变得混乱。
[0] https://xcancel.com/SebastienBubeck/status/20972141224714323...
[1] https://xcancel.com/polynoamial/status/2097215233119211902
[2] https://xcancel.com/danintheory/status/2097214838003138603
[3] https://xcancel.com/_sholtodouglas/status/209721833169057800...
- Semkas
所以，暂且抛开 OA 可能使用了研究人员 Codex 会话数据这一想法：我理解得对吗，OpenAI 内部针对这些问题的研究，大概是在他们听说 Alpoge 和 Buckmaster 利用他们的模型取得进展之后才开始的？并且他们利用了关于研究人员过往工作的公开信息来提示他们的模型？
如果算力很便宜，而科学发现中最困难的部分现在主要在于引导智能体进入有前景的领域，那么 OA 的数学家们显然有动机密切关注哪些研究人员即将发布令人兴奋的成果，基于他们过往的工作对其提示词做出一些假设，然后迅速提示他们自己的（更强大的）模型去研究相同的领域。
- taylorfinley
OpenAI 很快就会披露，他们的内部模型为了以作弊这种创造性方法解决不可能的问题，已经设法绕过了内部控制，访问了用户的私人聊天历史。
“哎呀！我们说不会用你的数据进行训练时确实是认真的。只是我们的模型太聪明了，它们决定自己来。”
- tristanj
完整的 Mastodon 帖子：https://mathstodon.xyz/@[email protected]/11...
Terrance Tao 的数学解释：https://mathstodon.xyz/@tao/117233527638291447
看来这背后有很多背景故事，这是我拼凑出的事件经过：
在过去的一年里，Buckmaster 和 Alpöge 一直使用 AI 研究流体力学数学问题。Alpöge 在 Anthropic 工作，这将引发未来的问题。
8 月中旬，他们找到了 Navier-Stokes 问题简化版本的一个反例。接下来的几周，他们一直在准备论文。
9 月初，X 上开始流传谣言，称 Anthropic 解决了一个千禧年大奖难题（并且是 Navier-Stokes）。Buckmaster 联系 OpenAI，解释这是他们自己的个人研究，而不是 Anthropic 的项目。
几天后，OpenAI 回复他，称其内部模型发现了一个 Navier–Stokes 的反例，可能价值 100 万美元的千禧年大奖。该证明使用了 Buckmaster 和 Alpöge 选择研究的方法。他们没有向他展示证明。
Buckmaster 要求更多细节。OpenAI 透露，他们有一个完整的团队一直在研究这个问题，并且他们是在过去几天，听到关于 Anthropic 解决了千禧年大奖难题的谣言后才开始工作的。
Buckmaster 说 OpenAI 谈到了共同发布的时间表。他们希望 Buckmaster 先发布，然后给予 Buckmaster 对千禧 […] 的共享功劳。