纯素饮食四周：炎症与衰老信号改变
Four Weeks of a Vegan Diet Alter Signs of Inflammation and Aging
德国弗莱堡大学医院与美国加州大学圣地亚哥分校联合开展了一项涉及48名健康成年人的研究。参与者被随机分为两组，分别进行为期四周的纯素饮食或高肉类饮食。研究人员分析了超过80万个DNA位点的甲基化情况。结果显示，纯素饮食组在炎症反应、细胞生长及生物衰老相关的信号通路中出现了显著变化，mTOR通路活性降低，而胰岛素作用及细胞修复通路增强。免疫细胞组成也发生改变，中性粒细胞减少，CD4+ T细胞增加，提示抗炎效应增强。该研究发表于MedComm期刊，表明短短四周的饮食调整即可在表观遗传层面引发可测量的生理变化。
我们的研究结果表明，饮食改变仅仅在几周内就能在表观遗传层面引发可测量的变化。
HN 评论区
64- tomkat0789
这让我意识到，我需要去查阅科学文献，了解纯素饮食的影响，从而判断自己该以多大力度去践行。在我几次近乎纯素饮食的经历中，我在许多意想不到的细微之处感觉状态更好。如果手头有相关的书籍或链接，很乐意分享给大家。
- farhanhubble
无论是纯素派还是纯肉派，都声称有科学证据支持自己的观点，这让我开始怀疑：身体真正回应的，或许正是“改变”本身。就个人经验而言，减少进食频率和间歇性禁食似乎确实能改善脑雾、消化不良等问题。
- tpoacher
这个标题极具误导性。你得先费力去翻那些付费墙后的论文链接，才能看到研究方法，了解参与者到底吃了什么。
方法部分指出，参与者被分配到“纯素”组或“高肉类摄入”组，但饮食选择完全自由。唯一的限制是：如果体重下降，需“尝试”增加摄入；如果体重上升，需“尝试”减少摄入。（也就是说，仅按基础代谢率维持等热量，而非整体一致）。随后，相关研究强烈暗示，纯素组的蛋白质摄入较少，但纤维更多，碳水化合物大致相当（脂肪根本没提！！）。这至少说明，两组饮食并非“除肉类外其他条件相当”，更谈不上与“适量”（即潜在健康）的肉类摄入相当。
因此，他们比较的并非“健康全食纯素饮食 vs 健康全食肉类饮食”，而是比较在短期纯素目标下与在短期过量肉类摄入目标下，饮食选择的可获得性及行为倾向。
我实在不明白为什么要做这种研究。这对所有参与者都是浪费时间。这简直像是他们只想要一个吹捧纯素主义的标题，而不是真正有用、能带来可操作饮食洞见的对比研究。事实上，如果非要得出什么结论，甚至可能是：在补充足够纤维的前提下，肉类饮食可能更健康。
- thriving_earthw
作为一个物种，我们需要集体进化，超越集约化工业动物圈养。想想看，我们可以更有同情心，不必牺牲健康，甚至可能活得更健康！
- rrjjww
"改变"（Alter）这个词用得挺有意思