EFF 呼吁 Newsom 否决加州 AB 1709
EFF to Governor Newsom: Veto California's AB 1709
加州议会刚通过了 AB 1709 法案，试图全面禁止 16 岁以下青少年使用社交媒体。EFF 紧急呼吁州长 Gavin Newsom 否决这项充满缺陷的立法。该法案不仅会切断年轻人获取关键信息的渠道，更将迫使平台实施侵入式的年龄验证，导致大规模隐私泄露。所谓的“成瘾功能”实则是用户发现内容和社区的基础工具，一刀切的禁令不仅无效，反而会让边缘群体失去线上避风港，并制造出巨大的敏感数据蜜罐，威胁所有人的数字安全。
这项法案将迫使每个人向科技巨头交出更多个人信息，从而将权力集中在企业手中，而非保护用户。
HN 评论区
151- baggachipz
我同意这是一把非常粗糙的工具，充满了可怕的隐患，但我不知道有什么替代方案。EFF 的观点很有道理，但在我看来，社交媒体算法造成的危害远大于益处，尤其是对未成年人而言。那么，更理想的解决方案是什么？显然我们不能无所作为，而对于当今这一代人来说，时间紧迫。
- jakzurr
我理解人们想要保护自己的孩子。但我不同意年龄验证。
如果家长搞不定家长控制功能，也许他们可以购买一个已经预先设置好这些功能的手机套餐。我们不需要为此立法。
- rbtprograms
>cuts young people off from essential information and experiences, particularly harming vulnerable youth and marginalized groups who often find safety in supportive online communities they can't access offline.
>Far from protecting children
所以，这场辩论的双方都在声称自己的立场是在保护儿童，同时把对方描绘成伤害儿童的一方。
- void-star
这篇文章反对禁止儿童使用的种种理由，恰恰也是我自己希望在社交网络体验中移除的东西，这样我才会有动力去使用它们。
- zug_zug
在我看来，这项法案相当合理。我喜欢它的实施方式，我认为它充分保护了隐私。
我理解总有一天（可能很快）会有某些势力试图推动一个更糟糕的版本，一个不尊重隐私的版本。我随时准备对此进行反击。但就这项法案而言，我认为这是一个足够的妥协。
- nickslaughter02
Gavin Newsom 不就是签署最初操作系统级别年龄验证法案的那位州长吗？
- zer00eyz
整场争论让我觉得自己老了。
这让人想起“金属乐里的撒旦信息导致孩子自杀”以及 PMRC（家长音乐资源中心）的闹剧，或者因为孩子们看了太多次 Bevis 喊“着火了”而把拖车房烧了的荒谬事件。
我们的现代社会把孩子们搞坏了，我不会否认技术是帮凶。但孩子们只能通过数字生活这个透镜独立地看待世界，这本身就是问题的一部分。
https://abcnews.com/GMA/Family/mom-arrested-after-son-report...
回到 80 年代和 90 年代，我们不得不告诉家长要尽到责任：“我是看着你长大的，爸爸”和“晚上 10 点了，你知道你的孩子在哪吗”这类公益广告可能需要现代版更新。
“你已经刷了 30 分钟了……你知道你的孩子在网上做什么吗？”这样的公益广告应该成为常态。我说这些是作为一个孩子是在设备陪伴下长大的家长，我厌恶社交媒体，只是勉强使用它。
- convolvatron
这场讨论似乎迷失在细节中了，无论是拟议的法案，还是 EFF 对社交媒体巨头的全盘支持。
过去，由于结构性原因，我们只有少数几家媒体机构。我们非常担心它们过滤大家所见内容的能力，以至于试图通过一些不太有用或无效的法案。
现在结构性壁垒消失了，我们看到的是编辑决策的更多样化，还是更多了解世界的渠道吗？我们本可以拥有一个世界，每个人都能参数化自己的代理，或者从一组参数中选择，以呈现对海量信息的定制化视图。
相反，我们看到的是控制权的巨大集中。既然要立法规范一家其全部利润都基于操纵我们共同看到的叙事的公司，为什么我们不推广替代方案呢？如果我们打算立法针对 Meta，为什么不选择其中一个方面，而是要求像数据和身份这样的核心功能开放访问？