未来属于怪人：AI 时代的新生存法则
The Future Belongs to the Weird
在漫长的历史中，保持正常和可预测曾是人类最理性的生存策略，因为社会机器需要标准化的零件来维持运转。然而，随着 AI 和机器人的崛起，这一逻辑正在发生根本性逆转。当可预测的任务能被廉价且高效地自动化时，人类的价值不再取决于重复劳动的稳定性，而在于那些无法被算法模拟的特质：独特性、适应力和创造力。文章指出，对于大多数人而言，压抑内心的怪异已不再是明智之举，相反，拥抱“怪人”身份、成为系统中注入随机性的变量，才是对抗算法同质化的唯一出路。
当正常性正被迅速自动化时，怪异性的相对价值正在急剧飙升。
HN 评论区
93- Animats
那是千禧一代特有的现象。早在 2002 年，Speak 和 McNally 所著的《做自己的品牌：脱颖而出的突破公式》就在鼓吹这一点了。他们大力推崇自我推销。正是这种风气催生了“兄弟程序员”（brogrammer）、“快速行动，打破常规”（move fast and break things）的口号，以及那些试图用风险投资购买市场份额的初创公司。
- altho123
> 异常弱小？他们不会给你饭吃。异常强壮？他们会派你去打一场必输的战争。异常聪明？他们会指控你搞巫术，把你烧死在火刑柱上。是的，确实有一些例外（例如国王把“怪人”当作奇珍异宝养着），但对于绝大多数人而言，通用的规则是：别当怪胎，否则就得死。
在我看来，这听起来像是对过去的一种非常后浪漫主义的解读，仿佛启蒙时代之前发生的一切都是野蛮、残酷且倒退的。据我理解，事情要微妙得多，这种说法过于简单化了。我不认为达·芬奇、沃邦、欧几里得或格罗斯泰斯特被烧死在火刑柱上，甚至连伽利略都没有。
- Arubis
2000 年左右的未来也属于怪人。只不过我们把一切都商品化了。任何短暂且看似“古怪”的东西都成了品牌营销的素材。或者，如果你比“古怪”再走远一点，像 RFK 这样的人就会想把你列入黑名单。
- forestrywat
我们确实因为有人怪异而惩罚他们，而且这种情况绝对在增加。随便问问任何同性恋者、跨性别者、残障人士、神经多样性人群、毛茸茸爱好者（furry）、无政府主义者或其他边缘群体，问问他们最近的生活是不是变轻松了。
我敢保证，答案几乎是（但又不完全是）普遍的“不”。
- stillpointlab
我不想反驳这篇文章，作为一个怪人，我的动机性推理很强。但我那种唱反调的天性占了上风。
统一性似乎是规模化的一个特征。机构只是规模化的人类智能/活动的一种形式。我们对强大机构的渴望，源于一种信念，即强大的机构能为全人类带来更好的整体平均结果，因此这种渴望在我们的教育体系中制造了统一性的压力。我们不再看到“人”，而是开始看到“公民”。
但同样的，这种为了驱动大规模运作而对统一性的需求，不会因为 AI 而减弱。如果我是对的，那么为了扩展我们的社会，AI 将需要同样多，甚至更多的统一性。如果规模与统一性之间存在直接关系，而我们引导 AI 走向规模化，那么 AI 将给人类施加更大的统一性。
基本上，如果我们想要东西便宜，就必须规模化生产。如果我们想要规模化生产，就必须把组件视为统一的。因此，随着我们引导 AI 让东西更便宜并扩大规模，AI 可能会导致更多的统一性。