美国制裁ICC主席，特朗普再掀风波
US announces new sanctions on top ICC figures
美国国务卿Marco Rubio宣布对International Criminal Court（ICC）主席Tomoko Akane及高级律师Abdoulaye Seye实施制裁。此举是特朗普政府瓦解该法院行动的最新升级，理由是他们调查了未同意ICC管辖权的国家官员。此前，美国已制裁至少11名ICC官员，包括法官和首席检察官。制裁措施包括资产冻结和旅行禁令。人权组织批评此举试图破坏国际法，并起诉特朗普政府违宪。特朗普自第一任期起就反对ICC，称其无管辖权、无合法性。
特朗普政府试图为它选择的人提供一张免罪金牌。
HN 评论区
75- bhouston
目前没有任何一名美国公民被国际刑事法院（ICC）起诉、调查或面临逮捕令。那个涉及美军在阿富汗的案件已经结束。
所以美国为什么现在要如此激烈地采取这些行动？
（我的问题是修辞性的，你可以从白宫最初发布的 ICC 制裁令中看到，这一切都是为了以色列和内塔尼亚胡：https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/02/impo...）
- willio58
> 这些制裁是为了报复 ICC 对美军人员在阿富汗的调查，以及该法院针对包括以色列总理本雅明·内塔尼亚胡在内的以色列高层官员发出的战争罪逮捕令。
哦不！一个国际机构正在对地球上最恶劣的罪犯采取行动？我很高兴美国正在采取措施阻止这些人履行职责。美国做得太棒了！
- scoofy
ICC 与“大国”之间的关系很有意思。它似乎打破了传统的“西方”与“非西方”联盟，将其重塑为“强国”与“弱国”的对立。而且这场冲突似乎仍在持续。
除了欧洲，大型且强大的非缔约国数量相当可观：美国、中国、印度、俄罗斯、伊朗、沙特、埃及、土耳其、印度尼西亚等等。
我一直觉得，国际法的概念在定义上就与国际关系的实际无政府状态相冲突。我对这个话题一直持矛盾态度，因为你看像联合国这样的机构，它作为简单的论坛运作得比作为审议机构要成功得多。认为我们能在国际层面实施像刑事法院这样复杂的机制，似乎……非常理想化。这样的法院乍一看似乎很合理，但我不确定它在任何长期的时间范围内能否真正有效存在。
- sschueller
好吧，世界其他地区将“砖块接砖块”地瓦解美国的霸权。不是因为他们想这么做，而是他们不得不这么做。这可能需要几十年，但信任已经丧失。美国在任何层面上都不可信，投资也会像对待其他不稳定国家一样进行调整。
科研、投资和人才都在避开美国。人工智能也救不了美国经济，因为我们都能看出它没有任何护城河。
- jacquesm
现任美国政府真的非常讨厌问责制，如果法官买不通，他们就会对法官发火。总有一天我们会恢复正常。我希望我能活着看到那一天，因为我们滑落的程度确实令人担忧。