美国体育寡头：一场合法的财富游戏
The American Sports Plutocracy Is Bullshit
Mark Walter 在涉嫌欺诈调查期间，竟将 Los Angeles Lakers 以 125 亿美元高价转手给 Josh Kushner 和 Bob Iger，一年躺赚 25%。这并非孤例，而是美国体育产业财富分配的缩影。文章犀利指出，职业体育联盟实为受法律庇护的寡头垄断：通过反垄断豁免构建市场壁垒，利用税收优惠和市政补贴推高资产价值。亿万富翁无需创新或经营，仅凭持有稀缺的特许经营权，便能坐享其成。这种由法律人为制造的稀缺性，让体育资产成为比艺术品更暴利的投资工具，本质上是一场公开合法的财富再分配游戏。
美国体育联盟之所以成为现代资本主义中最有价值的资产之一，恰恰是因为我们从未将它们当作真正的资本主义企业来对待。
HN 评论区
58- massysett
这一切都预设了体育队老板真的是老板：即独立的所有者。当然我们确实这么称呼他们，但更准确的说法是，他们是一家共同企业中的股权合伙人。
说体育联盟控制是否允许新球队加入并不有趣。这当然如此，就像现有的超市连锁决定在哪里开新店，或者航空公司决定飞往哪些城市一样。体育联盟面临的竞争来自其他联盟（不一定是同一项运动），或者来自完全不同的娱乐形式。
- iamnothere
我用钱包投票——在体育上零消费，零时间观看，零投注，零阅读。我并不觉得错过了什么。如果我对体育有任何兴趣，我可以免费去参与，但我倾向于选择非组织的户外活动。
人们在这个行业上花费的时间和金钱之多，实在令人费解。
话虽如此，如果将来真有一位愿意积极打破垄断的政府领导人，反垄断执法在这个领域是完全适用的。
- tolugenius
我希望作者能提供更多具体的例子。对我来说，更令人触目惊心的是最近的情况：联盟（我主要关注篮球和足球，但这可能适用于大多数联盟）与博彩公司（抱歉，是“预测市场”公司）建立合作伙伴关系的轻松程度，本质上是从“我们要打击参与赌博的球员”转变为“为什么不让我们球迷去赌博呢”。我认为这种转变的轻松和速度更让我担忧。
- gcapu
我喜欢这篇文章，但其中一些问题属于法律范畴，而另一些问题似乎不属于法律范畴，这让我感到困惑。例如，球队无法加入 NBA 这一事实，似乎并不是某项特定法律规定的。
- evanwolf
根据 Thompson 的说法，在痛斥职业体育中财富和权力集中的一切弊病之后……
> 但改善是可能的。税法可以进一步限制球队老板进行摊销的能力。老实说，我不知道为什么一些地方政府不应该持有它们经常直接资助的职业体育球队的股份。
有人在起草一份改革美国体育的宣言吗？针对公共体育场所有者的地方行动指南？州劳动法？州税法？废除联邦垄断法豁免条款的法案？补偿学生运动员终身铂金级医疗福利的法律？虽然这不是我的专业领域，但似乎应该有更多这样的运动。