Dropbox：大众挚爱，股东死局
Dropbox is an obvious PE Target?
我研究公司财报时，对 Dropbox 感到矛盾。创始人 Drew Houston 很出色，当年 Steve Jobs 曾出价 8 亿美元收购，却被拒绝，最终 iCloud 规模远超 Dropbox。如今 Dropbox 增长放缓，正如 Steve Jobs 所言，它更像是一个功能而非独立产品。尽管缺乏创新，但 Dropbox 现金流充沛，2025 财年自由现金流达 9.31 亿美元，且拥有极高的用户转换成本。这使其成为 Silver Lake 等私募股权公司理想的收购标的。估值低廉，债务结构合理，通过削减研发和人力成本，私募资本可轻松获利。对于公众公司而言，若本质只是“功能”，往往难以为股东带来丰厚回报。
当 Steve Jobs 试图收购你时，就答应吧。
HN 评论区
108- mrweasel
有点跑题：写这种文章时，请解释一下你的缩写，以及文中提到的各种人物和公司都是谁。PE Target？市盈率目标？这讲不通。也许是体育教育？不对，也不是。10-K（可能加粗，默认读者知道这是什么）。甚至 smb（应该是 SMB，尽管这也没多大帮助）恐怕也不是 Small Message Block。
你可以随意评价他们的写作风格和观点，但《经济学人》有一点做对了：他们从不假设读者什么都懂，首次提到时就会解释清楚。所以 PE 第一次出现时应该是：私募股权（PE）。
或者：
> Sequoia（一家风险投资公司）对 Dropbox 的投资非常成功，仅次于 Airbnb，位列其第 12 期基金（另一家风险投资公司）的第二位。
- ElProlactin
不太明白为什么这篇帖子会登上首页，不过话说回来……
> 但这个故事有两个教训：第一，当 Steve Jobs 想收购你时，赶紧答应。从资本效率的角度来看，经济回报会好得多。第二，那些本质上只是“功能”的上市公司，永远给不了你丰厚的回报。
2009 年 Jobs 提出以 8 亿美元收购 Dropbox 时，Dropbox 还是一家私人公司。自那以后，创始人 Drew Houston 已经拿走了数亿美元的薪酬，如今身价超过 20 亿美元。他还是 Meta 的董事会成员。
所以，关于投资那些只是“功能”的公司，对于关注公开股票的散户投资者来说，这可能是一个不错（虽然显而易见）的观点。但这里的教训绝不是“当 Steve Jobs 想收购你时，赶紧答应”。
- blitzar
我对这个 PE Target 有几个顾虑：
1. 对于 Linux 用户来说，你自己构建这样一个系统其实很简单：获取一个 FTP 账户，用 curlftpfs 本地挂载，然后在挂载的文件系统上使用 SVN 或 CVS。在 Windows 或 Mac 上，也可以通过内置软件访问这个 FTP 账户。
2. 它实际上并不能替代 U 盘。我认识的大多数人都会把文件发邮件给自己，或者托管在某个在线地方以便进行演示，但他们仍然会随身带个 U 盘，以防连接出问题。这并没有解决连接问题。
3. 它似乎并不具备“病毒式传播”的特性，也无法产生收入。我知道现在这么说还为时过早，但如果不对用户收费，指望靠这个赚钱合理吗？
- paxys
> 但这个故事有两个教训：第一，当 Steve Jobs 想收购你时，赶紧答应。
我不太明白作者是怎么得出这个结论的，毕竟——按照他们自己的计算——Dropbox 是盈利的，现金流充沛，价值至少是 Steve Jobs 当初报价的 10 倍。
- telotortium
Bending Spoons 肯定在密切关注 Dropbox。就像其他被他们收购的公司一样，Dropbox 已经达到了最终稳定阶段。
- perks_12
Dropbox 砍掉了太多优秀的应用。他们本应该在浏览器里构建完整的办公套件，最后再搭上一个邮件服务。作为 Google Workspace 的竞争对手，他们本有真正的胜算。在云时代，单纯的“存储即服务”护城河太浅了。
- nugzbunny
我以前在公司和个人都使用过 Dropbox。
公司不喜欢它，因为 Dropbox 当时是新事物/不为人知，最终禁止我们使用。那是大约 15 年前的事了，当时同事之间分享文件的唯一方式就是手动将文件上传到他们的共享驱动器（通过浏览器），然后让同事去下载。
公司的 Dropbox 后来被 Microsoft 取代了。我个人的 Dropbox 先是被 Google Drive 取代，后来又被 iCloud 取代。
很高兴知道 Dropbox 现在依然赚得盆满钵满。毕竟是他们开创了这一切。
- eps
如果能说明一下“PE”代表“private equity”（私募股权），那就更好了。