人是闭环：别让 AI 接管你的思考
The Human Is the Loop
我最近刻意远离 AI 几周，重返工作后才发现自己养成了多么不健康的依赖习惯。那些未完成的 cmux 标签页和 Claude 对话记录，成了我智力退化和焦虑的具象化体现。我意识到，自己常把 AI 当作逃避压力的缓冲层，用看似高效的自动化掩盖了真正的思考缺失。这种“生产力衔尾蛇”让我陷入无意义的工具堆砌，却未带来任何实际价值。未来的关键在于保持清醒：AI 应是偶尔被调用的工具，而非主导思考的闭环。人必须重新掌握主动权，在需要时调用 agent，但永远确保自己才是思考的核心。
我们不想让人类被困在 agent 的循环里，人类本身就是这个循环，我们只是偶尔深思熟虑地让 agent 加入进来。
HN 评论区
92- sonink
我越来越倾向于认为，有些事情最好完全不用 AI。对我来说，写作和战略思考就是这类事。
写作的问题，也是我最近注意到的，是 AI 会剥夺你用自己风格创作文字的能力。哪怕你只用 AI 稍微润色一下——你开始受到影响——久而久之，这种影响会累积，你偶尔开始写得像 AI 了。这似乎正在剥夺我创作原创文字的能力。
战略思考是另一件事。比如，当我决定公司长期应该聚焦什么方向时，LLM 很容易给出错误的指引。我认为这主要是因为战略方向需要海量的上下文，而你几乎不可能把“所有”东西都喂给 AI。有些容易被忽略的细节可能至关重要，而 LLM 会假设“需求”是完整的，然后大干一场。我怀疑，这很大程度上是因为当前的 SOTA LLM 是为代码优化的，训练集中缺乏让它们学习长期思考的数据。
编程对我来说问题不大。但即便如此，我也绝不让 agent 使用记忆。我创建上下文，它只基于此运行。这里最大的突破是，我现在可以用任何语言编程。这也腾出了时间让我思考系统，构思更健壮的架构。
- borski
我觉得很有意思的是，这么多我的朋友都对此深有共鸣。而我……其实并没有。
我一次只开 2-4 个 opencode/claude 标签页。我用它们处理重复性任务。否则我根本没法应付。我有个“邮件审查”终端，一个“文档制作”终端，还有 1-2 个“编程”终端。
但我不会同时开启六七件事（这很讽刺，因为我有 ADHD）。我也没觉得需要用 AI 来最大化效率。我也不为那些开了头却没做完的想法或事情感到遗憾；这就是我的人生，哈哈——见前述 ADHD。所以，为什么仅仅因为我往这些项目里投入了一些 token，我现在就要开始在乎那些半途而废的项目呢？
前几天我花了一整天试图用 LLM 帮我自动化一些手动且繁琐的事情，结果失败了。最后除了浪费时间什么都没干成。也许正是这些经历（我有很多这样的经历）让我意识到了局限性？
我并不觉得它应该让我更高效；它确实让我更高效了，因为我可以把那些不必亲力亲为的杂事外包出去（比如“找出发生这个的函数”或“找出我要去的城市里所有的洗衣店”），我用它来做这类调研，而不是“帮我报税”。
所以我花钱请人报税。我并不觉得有这种“需求”要把所有事都扔给 AI。而且，仅仅因为我能用它自己搞定一切……为什么非要自己干呢？
这里有两个前提：
1) 当我直接从事 s […]
- appplication
我喜欢这篇文章，也有同样的感触。不过我在想，对于工作而言，答案也许不是“少做”，而是以某种方式取得突破。我不知道那是什么样子的，但我确实感觉 LLM 是来者不善，将长期存在。
或者，也许只是把它们关在“工作”这个盒子里——如果有人愿意付钱让我用 LLM 生成代码，那随他去吧。但要让它们远离爱好、计划和艺术。这或许很高尚，但话说回来，如果找不到某种方式让所需努力程度适应我的生活方式，我就很可能不会去做的的项目有很多。有了年幼的孩子，做副业项目的时间极其有限。
有时候我觉得，我从 AI 浪潮中学到的主要事情是，现代生活随着更多技术的介入，正变得越发令人沮丧。当然，其中有很多好处。但我确实感觉，比起过去，现在对新技术感到不满的人多得多。我不认为我们穴居人式的多巴胺系统，很适合应对现代生产力与信息获取的期望或便利性。
- _def
我对依赖性问题也很谨慎。我现在有一堆工具，如果没有 agent 帮我写代码，它们根本不存在，对吧？一旦这些代码库最终需要维护，我还能修好吗？大概率不能。所以我最好还是能访问一些不错的模型！
另外，尤其在工作中，它会削弱你本应积累的技能和经验，导致你最终缺乏这些能力。这也只有在你在允许或提供 LLM 使用的环境工作时才行得通。
- dorienh
“它让我腾出手来做人类该做的事，比如现在写作和反思” --> 你是少数几个还在自己写东西的人类之一。