Amazon该遵守与所有人相同的规则了
It's time Amazon played by the same rules as everyone else [video]
纽约市长办公室发布视频，直指Amazon利用分包商规避对工人和街道安全的责任。视频指出，如果一辆车看起来像Amazon的配送车，开起来也像，那它就是Amazon的配送车，但Amazon却否认这一点。市长表示支持Delivery Protection Act，旨在规范像Amazon这样的企业使用的分包商，确保它们承担应有的责任。这场关于公平规则的讨论，揭示了科技巨头在监管灰色地带中的操作手法，呼吁行业回归透明与公正。
如果它看起来像Amazon的配送车，开起来也像Amazon的配送车，那它就是Amazon的配送车，对吧？
HN 评论区
115- RGS1811
民主依赖于公众对政策需求的了解，而不仅仅是选举筹款和愚蠢的竞选广告。这段视频是一段出色的政治修辞，因为它指出“这是一个你应该关心的问题”，用普通人能理解的方式稍微深入一点技术细节，然后说“嘿，我们想采取措施解决这个问题，请加入我们”。
它积极向上，理性客观。太棒了。
- podgietaru
我很惊讶看到这里这么多讨论都在纠结具体的区别是什么……查一下不是很简单吗？
据我字面意义上的 5 秒谷歌搜索结果来看：
- 工作场所受伤的赔偿责任不再由亚马逊承担
- 由亚马逊工人造成的伤害赔偿责任被转嫁给了工人，而不是亚马逊（尽管导致这些伤害的部分条件可能正是亚马逊自己造成的）
- 谈判变得更难，因为亚马逊的官方立场是“他们不是为我们工作的”
- 解雇分包商变得更轻松。
视频里已经提到了这一点，但分包的理念是你需要对自己的工时、路线等负责。这对这些工人来说显然不是事实。
- EugeneG
真诚提问：亚马逊具体在哪些实际问题上逃避了本应承担的责任？有没有具体的法庭案例，显示亚马逊没有支付本应支付的款项？有没有本该被覆盖却未被覆盖的工作场所受伤案例？如果这些情况存在，它们是系统性的吗——也就是说，这种情况在亚马逊发生的频率是否比 UPS 或 FedEx 的送货员更高？
这里有一些暗示，视频也不错，但在我们引入可能使配送成本上升的新规则之前，最好能有实际案例，并真正证明存在一种伤害模式。
我理解 YouTube 视频不是政策文件……我也不指望它包含所有这些内容。但作为公民，我确实期望——在某处——应该有一份实际的政策文件来阐明事实。
- jtbayly
但是……这到底能做什么？！
我完全支持让亚马逊遵守同样的标准，但这具体能达成什么效果呢？分包的配送公司难道不也必须遵守和其他公司一样的法律吗？
- pandanube
这家伙简直赢麻了，我们能不能克隆他，每个州都安排一个？
- slicktux
真诚提问；要求他们穿亚马逊马甲的不是亚马逊，而是他们的承包商。亚马逊可能会规划路线，但并不支付他们跑路线的费用。
从法律角度看，这应该会很有趣。
- novia
承包商拿到的报酬更少，也没有全职亚马逊员工那样的福利。纽约市推动将他们认定为员工是合理的。
亚马逊为了应对，大力推动在纽约市进行无人机配送也是合理的，这一点我也支持。
- ptaffs
我们或许可以期待政客们立法反对这种情况，同时，如果你能做到，请把你们的钱花在更好的公司身上。