ICE：执法记录仪视频仅在其“最佳利益”时公开
ICE will release body cam video only when seen in the agency's 'best interests'
美国移民和海关执法局（ICE）出台了一项新政策，规定执法人员佩戴的执法记录仪视频仅在符合该机构“最佳利益”的情况下才会向公众公开。这一决定引发了关于执法透明度和问责制的广泛担忧。批评者指出，将视频发布权完全交由机构自行裁量，可能导致关键证据被隐瞒，特别是在涉及执法人员使用武力的敏感事件中。该政策意味着，除非ICE认为公开视频有利于自身，否则公众和媒体很难获取这些记录执法过程的第一手资料。
ICE 将仅在认为符合该机构“最佳利益”时，才会发布执法记录仪视频。
- AnEro
我个人完全避开了美国，原因正是 ICE，并非单纯出于对边境政策原则的反对，而是因为被拘留者面临的不可预测的待遇且毫无申诉渠道。即便虐待只是极端个案，我也完全不信任该系统能自我纠错。我见过太多故事，连合法美国公民和旅客都得不到最基本的正当程序保障，或者被关押数日且与外界断绝联系。我呈现并被识别为女性，如果我被送入男性拘留设施，我就成了待宰的羔羊。而这一决定完全可能由值班警官和辖区指挥官随心所欲地做出，无视当地法律。
- pbnjeh
监狱，监狱，还是监狱。只有这样才能阻止这些盖世太保式的暴徒。
如果你还在等中期选举，那你已经默认接受他们的计划了。
另外，至少对我来说，这说明了点什么——我在发布这条评论前不得不认真思考。我所呼吁的，不过是对我认为且坚信是犯罪行为进行及时的刑事起诉。也就是说，走合法程序。可这么做却让我面临过度且不受问责的报复风险？
这真是够严重的烂摊子。
- MertsA
这与《信息自由法》（FOIA）的义务如何协调？我理解 ICE 可以通过从一开始就不生成相关录像来规避透明度要求，但一旦执法记录仪视频已经存在，除了基于常规理由进行删减外，他们还能有什么理由扣留这些视频？
- xyzelement
这是我读完文章后的理解——注意，不是标题，也不是评论区里的观点。
- ICE 正准备开始使用执法记录仪（目前尚未使用），因此这一举措总体上增加了现有且可公开的视频数量。
- 他们的做法与其他执法部门已有的做法类似。
所以标题应该是“ICE 将开始使用执法记录仪”。我怀疑这对 ICE 来说总体上是好消息——大多数曾经觉得“被迫”使用执法记录仪的警察部门发现，这些记录仪反而改善了他们的形象。过去可能被大肆渲染为“不公正执法”的事件，现在有了嫌疑人此前行为的背景视频，从而为执法行为提供了正当性。我认为 ICE 也在押注同样的效果，那些展示“我们的特工不得不面对什么”的视频可能会在公开传播中对他们有利。
拭目以待。
- cdrnsf
所以，推论是：当他们光天化日之下杀害手无寸铁的平民时，或者在学校周边部署化学武器时，就不属于“最佳利益”了？