LSE研究：给富人减税只让富人更富
Tax cuts for the wealthy only benefit the rich (2023)
LSE的David Hope与Julian Limberg分析了18个富裕国家过去50年的数据，彻底推翻了“涓滴经济学”的迷思。研究发现，对富人减税并未带来预期的经济增长或就业提升，反而让富人通过更激进的薪酬谈判攫取了更多财富，直接损害了底层劳动者的利益。这项研究曾引发全球热议，下载量突破15万次。数据显示，普通民众往往不了解富人税负在过去40年已大幅下降，一旦知晓真相，对减税的支持率便会降低。在政治极化的当下，用数据说话显得尤为重要。
如果削减富人的税收，他们就会更激进地为自己的薪酬进行谈判，而这直接牺牲了收入分布中下层工人的利益。
HN 评论区
29- manlymuppet
我不喜欢这篇报道的一点是，它把“涓滴经济学”当作一个需要被揭穿的东西来对待。事实上，“涓滴经济学”从来就不是一项真正的经济政策，也从未被联邦决策者严肃倡导过。这完全是由供给侧经济学的反对者创造出来的一个贬义词。
然而，供给侧经济学的政策本身其实更有辩护空间，但似乎人们更愿意去攻击这个稻草人。
- 1997cui
我目前对税收问题的看法是，至少在美国，税收主要针对员工的工资，却从未对资本或实际财富征税。
“向富人征税”意味着：提高 W2 税和房产税，这等于从我这里拿走钱去供养下层中产阶级。
“减税”意味着：降低遗产税和企业税，保持 W2 税不变，同时削减对底层民众最关键的福利（如食品券），却保留其他不必要的项目（例如低收入者在 HOV 车道驾驶时的优惠过路费）。
- drowntoge
> 普通公民似乎普遍不太了解，过去 40 年里针对富人的税收实际上已经大幅下降。
这确实是一个观察。
- rahimnathwani
这篇论文讨论了经济增长、收入分配和失业率。
我主要关注经济增长，所以看了论文对此的论断。
它发现，针对富人的重大、突发性减税，在随后五年内对经济增长轨迹没有任何统计学上的显著影响。
但是：
- 他们的样本量很小。他们只考察了在其自创的富人税收指标中相对较大、离散的下降情况，并未涵盖所有税率变动。
- 他们没有考察五年期限之外的影响，这意味着可能排除了对初创企业的影响，因为成功的初创企业通常需要超过 5 年才能开始赚大钱。（或者在论文所考虑的时期内确实如此，即使后来的时间线有所加速。）
- 重大的突发性减税并非发生在真空中，我看不到控制混杂变量的方法。
- CrzyLngPwd
富人不像我们小人物那样缴纳所得税，他们也不像我们那样缴纳资本利得税。
他们可以通过各种手段规避这两项税收，例如领取低薪，并抵押他们永远不会出售以获利的资产进行借贷。
要堵住这些漏洞，税收制度需要进行彻底改革，但这永远会是一场“打地鼠”的游戏。
- slifin
许多穷人和中产阶级并不理解，一个每周通过被动收入赚取数百万英镑的亿万富翁对他们来说有什么问题——或者这笔钱是从哪里来的。
1 亿、10 亿、20 亿、1000 亿的个体对普通人来说毫无区别。
事实上，人们有一种错误的认知，认为这些钱是通过工作赚来的，而不是通过寻租得来的。
但可悲的真相是——富人才是你房贷的另一端，或者间接是你房租的另一端；控制你最爱的那家咖啡店商业贷款的另一端，决定了你咖啡的价格——你通过支付的一切直接或间接地为他们支付利息，而他们利用这些钱购买更多你使用的资产——他们是一个规模急剧扩大的寻租阶级。
他们的财富增长是指数级的，自我复利，一些特别富有的人每年回报率高达 40%，而整体经济的财富增长仅为 1% 或 2%。
这类似于黑洞，像资本利得税和所得税这样的东西对这些毫无意义，因为他们不卖出资产，也没有“工作”收入，因为超富阶层积累财富的方式并非如此。
可悲的是，对于领取福利的人，政府会自动查看你的个人账户并追踪任何进账——他们建立了一套极具侵入性的基础设施来监控穷人，以便在他们试图靠卖音乐或 IT 服务赚取 5 英镑时取消福利——但如果你很富有，政府甚至都不……
- teach
真是令人惊讶！
- haunter
这在奥班（Orbán）统治匈牙利的 16 年里基本上就发生过。他给予了针对富人的间接减税，或者更广泛地说，是给所有不是“月光族”的人减税（按匈牙利标准，这意味着你很有钱）。例如，安装太阳能板有税收减免，但整个方案的设计使得只有那些已经攒够钱安装全套新太阳能系统的人才能受益。所以这对真正需要帮助的人毫无用处。电动汽车（EV）也发生了同样的情况。如果你已经有钱买全新的电动汽车，你就能以更低的价格买到。对于其他人？祝你好运。请记住，这是在东欧，每个人开的都是来自德国的 15 年以上的柴油车。富人变得更富了。