不招初级工程师救不了你的团队
Not hiring junior engineers won't solve the problem you think you have
最近听到一家大型科技公司CTO被严肃询问是否还在招聘初级工程师，这让我深感忧虑。在AI技术变革的迷雾中，许多公司因焦虑而做出简化决策，误以为不招新人就能解决问题。其实，回避招聘初级工程师的论调并非新事，它源于对人才保留、行业变化速度以及工程师角色本质的错误假设。无论技术如何演进，工程师的核心价值始终是交付客户价值，而非单纯写代码。如果团队只关注技术任务分配，那问题不在初级工程师或AI，而在于整个工程组织的协作模式。高效团队需要各级工程师共同创造价值，初级工程师依然不可或缺。
即使在全AI优先的世界里，工程师的角色依然是交付客户价值。
HN 评论区
96- lbriner
我不太理解那种“因为现在有 AI 了，所以不招初级工程师”的逻辑。
AI 现在能替初级工程师做什么工作？我可不是让初级工程师给我搭建整个网站，或者去实现那些复杂的智能体（agentic）任务。大多数时候，我们招初级工程师是为了给人才库输血，指望他们几个月后能产出成果。如果我们觉得因为 AI 的存在现在就不需要补充人才库了，那简直是荒谬，尽管我能理解，有些公司可能正在纠结是继续维持 50 名开发者的规模，还是缩减到 20 人加 AI。
对我来说，对初级工程师最糟糕的变化是远程办公。我不希望看到刚入行的工程师整天坐在自己卧室里，在 Teams 上跟人聊天，却搞不清什么时候该打断别人、什么时候不该。我们以前有办公室，至少每周能凑在一起两天，但现在不行了。闲聊、办公室氛围、观察他人、旁听对话，这些都是学习工程技术和学习如何融入职场的关键部分。
- mikeocool
在 AI 出现之前，初级工程师很有价值，因为对于很多任务来说，由我（高级工程师）快速写个规格说明，和初级工程师聊几句，然后让他们花几个小时甚至几天去写代码，最后拿回来让我审查，这样效率最高。我可以同时对接好几个初级工程师，相当合理地并行推进工作。
现在的情况是，初级工程师拿我的规格说明，丢进 Claude，几分钟后就提交了一个 PR。于是我又成了瓶颈——时刻面临着提供规格说明和审查代码的压力，归根结底，这个过程只是我在和 Claude 进行间接对话（破折号是我自己加的）。
初级工程师可能是在提供负价值，因为如果让我直接和 Claude 对话效率会更高；而且他们也学不到任何东西，因为想从 Claude 吐出来的代码里通过浏览来学习，真的很难。
我不确定解决方案是什么，但我依然认为我们需要培养初级工程师。我觉得我现在能给初级工程师最好的建议是：少用点 Claude。用它来规划思路、回答问题，但你还是应该亲手写代码，哪怕写得慢一点。因为只有这样，他们才能学到足够的东西，从而有效地引导 AI、审查输出结果，摆脱“净负值”的状态。
- uberman
我不确定这篇文章到底想对这个主题说些什么。它似乎想探讨关于不招聘初级人才的话题（顺便说一句，这并非科技行业独有），但最后却变成了一篇批评人们想要使用瀑布式开发流程的文章。
- cnj
我遇到的问题是：CEO（以及投资者，或者整个行业）对“人均 ARR（年度经常性收入）”这个指标着了魔。在他们看来，这是关键指标。
员工成本多少根本无所谓。假设你花同样的薪水可以招两个初级工程师，或者招一个高级工程师。如果你必须优化人均 ARR，那你只能招一个人。而如果你面临招初级还是招高级的选择……你肯定会招高级的。
古德哈特定律在这里完全适用。
- CoffeeOnWrite
我倒是希望这篇文章能更具体地探讨未来需要哪些技能，以及各个层级的工程师该如何学习这些技能。我身边的资深工程师们既感到自己的大脑在退化（brainrot），同时又觉得自己像是超级巫师，将深厚的软件知识与强大的 AI 开发工具结合在了一起。那些原生 AI 时代的工程师将如何学习这些内容？他们真的需要学习这些吗？反正大家到底需要学些什么？咱们来聊聊吧。