美伊战争耗尽美军远程精确导弹库存
U.S. used 'virtually all' of its long-range precision missiles during Iran war
据知情人士透露，美军在与伊朗持续五个月的冲突中，已几乎耗尽其ATACMS和PrSM远程精确制导导弹库存。这些单价超百万美元的武器是美军远程打击的核心，也是应对中俄等强敌的关键筹码。尽管特朗普政府声称弹药储备充足且产能创纪录，但内部数据引发对美军未来威慑力的担忧。与此同时，Patriot和THAAD等防御性拦截导弹库存也大幅减少，Tomahawk巡航导弹消耗近半。五角大楼虽坚称军力完备，但分析师警告，若战争长期化，现有补给恐难以为继，可能削弱美军在全球应对危机的能力。
特朗普表示，美国拥有的弹药数量远超世界上任何国家，也远超我们的实际需求。
HN 评论区
698- bettercallsalad
现在他们又要耗尽拦截弹以及其他远程导弹，比如战斧之类的。
然后中国要是跟台湾玩点刺激的，美国肯定就会彻底抛弃他们，让他们直接投降。原因很简单：火力不足，没法保卫他们；再加上中国重返国际石油市场竞拍的威胁，以及如果中国通过卖债融资，财政部会陷入的混乱（他们刚指示美联储多印点钱，让日本能买日元而不必抛售美债，所以他们对这种可能性至少是非常担心的）。
抱歉，有点跑题了。
- laughing_man
三代人积累的财富，都砸进了史上最昂贵的军队——这就是我们为什么没有医保、清洁能源、像样的社会保障网，以及那么多其他东西的原因……结果连一小片水域都控制不住。真是浪费。
- sssilver
过度依赖导弹的一个致命弱点就是：它们昂贵且难以制造。而且它们有保质期，导致库存成本也很高。
在以往的冲突中，美军用炸弹就能搞定很多事，但如果你无法掌握制空权并摧毁敌方所有防空系统，这样做就很冒险。而面对一个能打击你空军基地和航母的敌人，这更难做到。但或许正是那些过去的冲突，让人对所需的导弹库存产生了一种虚假的安全感。
- PowerElectronix
美国是不是也落得和俄罗斯一样的下场：曾经让人闻风丧胆，可一旦动真格的，就原形毕露？
- Austiiiiii
朝鲜有一堆愿意卖的。俄罗斯已经在买了，趁热赶紧入手吧。
过去几年我零星关注过乌克兰冲突。从我这种远距离、零经验的观察来看，导弹确实极其有效，但也极其有限。你炸掉那一栋楼或者那个防空系统，干得漂亮。那剩下的那一万个固定目标怎么办？那些带着 FPV 无人机和肩扛式防空导弹、正躲在你刚炸毁的废墟里的人怎么办？再发射一枚价值数百万美元的导弹去炸那栋已经炸过的楼吗？
感觉像是一个意志坚定的对手，不会被一点“震慑与敬畏”就吓倒，而且他们装备了廉价、机动、带翼或四旋翼的无人机，以及便携式防空/反坦克导弹，这彻底改变了战局。数量较少、昂贵且有限的导弹、飞机、坦克和舰船，在当今战场上似乎难以取得成果——因为 FPV 无人机无处不在，而且可以由那些躲在 15 公里外地面坑洞里、根本不会轻易投降的人操作。
感觉美国的作战 doctrine 一直是：先用巡航导弹、弹道导弹和火箭弹等发起猛烈的“重拳出击”首轮打击，指望对方立刻投降。到目前为止，从乌克兰和伊朗得到的教训似乎是：先准备一波或两波大规模突袭，如果你能扛过最初的冲击，那么突然之间，那个超级大国就再也没什么招数了……
- elendilm
这很难让人相信。美国有那样的军费开支，理应能同时应对两场大规模冲突，而不是连一场小冲突都应付不来。
- pandinus
这还有什么好说的？到底该从哪里开始说？
- dccoolgai
很多问题出在当前最高指挥官的策略上，实在不算高明。伊朗幅员辽阔、人口众多，如果要派兵占领，代价会非常高昂，所以没人真想去那里。特朗普以为只要轰炸他们的军事资产和政府机构，一切就会好起来，但伊朗人早就为此做好了准备，他们的设施都是分散、冗余且受到保护的。一个更正常的领导人可能会咨询那些与伊朗打交道几十年的盟友，制定一个连贯的计划，但他却无视他们，对他们加征关税，甚至威胁他们的领土。我不明白这到底该怎么运作。他就算把美国所有的导弹都打向伊朗，恐怕也收效甚微。