Book Corners为何放弃向OpenStreetMap回传数据
Why Book Corners won't sync contributions back to OpenStreetMap
我最初认为将Book Corners用户提交的图书馆数据回传给OpenStreetMap是理所当然的善举。然而，深入调研后发现，这远不止是一次简单的API调用。遵循OpenStreetMap严格的导入指南和自动化编辑规范，意味着我需要建立专用账户、发布详细计划、应对社区审查，并长期承担数据合规与运营责任。对于Book Corners这样的小型项目而言，这些持续的组织成本远超该功能带来的价值。最终我决定暂停这一功能，将精力集中在提升用户核心体验上。
有时候，正确的功能就是没有功能。
HN 评论区
101- jasonkester
我运营着一个处境相似的网站，作者提出的方案看起来已经接近正确答案，但还需要再往前迈一步：
必须有一个“单一事实来源”（Single Point of Truth），而且它绝不能是你那个小网站。
BigCentralThing 应该是那个知道所有“Whatever”（泛指任何实体）位置的官方数据库。你的小“Whatever 定位器”网站应该永远只从那里 _拉取_ 数据。数据库里需要新增一个 Whatever？那就让 BigCentralThing 先加进去，然后你再拉取。
举个例子，我运营着 https://bettybeta.com/，这是一个专门为女性和身材娇小者定制的 Fontainebleau 抱石精选指南。我们的数据库里有一份抱石难题列表，但没有任何人（哪怕是管理员）能往里面添加新的难题。每一条抱石难题记录都包含一个链接，指向 https://bleau.info/ 上的对应页面，后者致力于编目森林里的每一处攀爬点。
Bleau.info 就是那个“单一事实来源”。如果我们的用户完成了首攀（First Ascent）并想在我们这里记录，我们会指引他们去那个网站，告诉他们如何把自己的攀爬点录入进去，以及如何让我们导入它。任何其他路径最终都会导致我们的数据库和“官方”数据库出现分歧。
还有另外五六家网站在做和我们类似的事情。有些做得和我们一样，但那些没这么做的，很快就会发现数据不同步，从而给自己惹来更多麻烦。
这很难，正如作者所说，在我们这一端编写导入流程其实非常容易（我写过……）
- Aurornis
总结一下：因为 OSM 要求你在提交数据的方案上投入精力和细心，而这对他们来说不值得。
如果没有这些提交门槛，像 OSM 这样的项目早就被垃圾和无效提交淹没了。这完全可以理解。
- ryukoposting
给不熟悉 OSM 的朋友澄清一下：
这些限制仅针对进行大规模数据自动提交的项目。
如果你只是个人，想单纯地让世界变得更美好，你可以注册一个 OSM 账号，去网站点几下，添加一个东西，点击提交，搞定。会有人来审核。
像 CoMaps 和 Organic Maps 这样的应用让贡献商业点、地标等数据变得超级简单。
- andreagrandi
大家好，我是 Book Corners 的作者。我刚刚把整个图书馆数据库开放供下载（采用 OBDL 许可）。
每个用户的仪表盘上都可以下载（这是一个约 2 MB 的压缩 GeoJSON 文件）。它既包含最初从 OSM 导入的图书馆，也包含用户额外添加的图书馆。
虽然我认为目前整个向 OSM 回传数据的过程对我来说还是太繁琐了（但我仍然理解并尊重这一点），但至少我想给用户提供一个额外的获取数据的选项（除了公共 API 之外）。
如果大家有任何其他建议，我很乐意听取，并且只要我的业余时间允许，我会尝试实现它们（前提是它们合理且对用户有用）:)
谢谢
- florkbork
这很容易解决。
使用 notes API 发布可能存在公共书架的信息，并附上详细信息（图片链接、描述等）；社区会慢慢吸纳这些贡献。
或者设置一个 maproulette 挑战，包含类似的详细信息。
或者直接提供一个带有 ODBL 许可的 geojson 数据转储文件，并与相关社区分享。如果你混合了 ODBL 和非 ODBL 内容，第三种方式或类似的方式是必须的。