Charlie Stross：我绝不使用AI写作
Charlie Stross – On the non-use of AI in my writing process
作为自1985年起持续创作的科幻作家，我明确声明：我的作品从未使用过LLM。我厌恶那些将生成式AI包装成工具的欺诈行为，它们通过窃取互联网文本训练模型，甚至包括盗版电子书。我的服务器常遭爬虫攻击，只为训练能与我竞争收入的模型。LLM只是无意识的词汇联想机制，并非拥有心智的实体。尽管我认可图像识别和文本统计分析的价值，但创作的核心必须保留在人类手中。我的小说100%由人类完成，未来若改变此立场，我会公开更新。
任何严肃的作家都应像躲避瘟疫一样远离LLM。
HN 评论区
35- andai
> 它们只是词汇联想机制，既没有具身性，也无法将所操纵的文本向量与现实世界的现象联系起来。
难道这不适用于大多数生活在《黑客帝国》里的人吗？
- Apocryphon
从评论中摘录：
> 我承认，在软件开发中使用 LLM 与写小说属于不同的范畴，因为编程语言和 API 的范围要小得多，约束也更严格；而且在软件开发中，你通常不希望元素之间存在长程依赖（而在小说中，你往往需要这种依赖，比如在第一部分把枪放在壁炉架上，在第三部分扣动扳机）。
- LogicFailsMe
重申这一点永远不会过时：奇点以及那个辉煌 21 世纪的所有宏大承诺，都面临着“最后一公里”的问题。
但这篇帖子似乎主要是在模仿 Harlan Ellison。虽然他全盛时期非常了不起，发表过一些传奇般的咆哮，但他晚年并没有老当益壮。
不过，我倒是很欣赏他提出的挑战：让 LLM 对自己和其他作者真正有用。确实需要有人来实现这一点，而且几乎完全按照他所描述的方式去做。
- keeda
出自一位笔下经常出现自主、超级强大 AI 的作家之口，这非常有趣。
想想他的书《Accelerando》（借此机会再推荐一次，尤其是他已免费提供在线阅读：http://www.accelerando.org/fiction/accelerando/accelerando.h...）。我不仅觉得它引人入胜、发人深省，而且它也被证明颇具先见之明，甚至有助于解读当下发生的一些事情。
例如，在第一章中，主角就生成了代理（agents）在后台研究某事并汇报给他。而就在一年前，我对一个相当复杂的话题（我们实际上能多快用机器人取代所有人类劳动力）突然产生了好奇，但不想花时间研究，于是把它外包给了 Google Deep Research。它忙活了将近半小时，通过“真实的互联网搜索以获取可验证的来源”，生成了一份 30 页的报告，附带 49 个引用。（如果你好奇结论：那还得等很久，部分原因是关键的供应链限制。）
看完报告后，我突然意识到：我的代理可能是在 GPU 云上运行，而不是在赛博大脑中，但天哪，我刚刚字面意义上地经历了一个科幻场景！一个我本以为这辈子都体验不到的场景！
这也是为什么我觉得 TFA（本文）有点出乎意料。TFA 说了一些我不同意的话。比如，不，AI 并不是一个“随机鹦鹉 […]
- Fricken
我想，看不到森林只看到树木，大概是硅谷成功的先决条件吧，因为如果哪怕只拥有 Stross 对此事的一点点视角，他们早就转行做别的工作了。
- tptacek
这家伙是个艺术家。他应该遵循自己的艺术直觉去做。我是个软件开发人员，我会遵循自己的经验。一切都会好起来的。
- ainch
> 否认基于通用对抗网络（GANs）的图像识别器的有效性是愚蠢的，GANs 是 LLM 背后的关键神经网络技术
我可能读错了，但我希望作者不要以为 GANs 被用于 LLM 中。不过它们确实很酷。
- FL33TW00D
这家伙在 2005 年展现出的前瞻性，与今天相比，简直疯狂。