AI 头部初创公司为何不再发表论文
AI's top startups are barely publishing their research
AI 领域的头部初创公司正在悄然改变游戏规则，它们几乎不再公开发布研究成果。这一趋势引发了业界的广泛关注，因为过去这些公司曾以开放共享为荣。如今，出于竞争压力和商业利益的考量，它们选择将核心算法和模型细节保密。这种封闭策略虽然可能加速商业落地，但也可能阻碍整个 AI 社区的进步。Science 的报道揭示了这一现象背后的深层原因，并探讨了其对未来的潜在影响。
AI 领域的顶尖初创公司几乎不再公开发布它们的研究成果。
HN 评论区
313- ninjahawk1
我无法代表其他初创公司发言，但我最近用“让 AI 从被动响应转向主动行动”的想法申请了 YC 的新一期，在入选前，我就发表了一篇关于递归自我改进的论文，并将其映射到 Epoch AI 的数据集上。
我联系了一位英国大学的教授，他回复了我，因为他正在做类似的工作，随后问我是否愿意见面。我们聊了大约一个小时，因为我们的研究结果有重叠，但方法和具体假设不同。
我说这些是想表达，作为一名正在攻读本体的物理系学生，仅仅通过独立研究并与专家交流，我就得以结识了原本可能永远不会认识的人。对于任何想进入商业领域的年轻人来说，做研究是结识新人的绝佳途径。
- noosphr
我曾在两家做过真正世界首创基础研究的初创公司工作。
第一家尝试在顶级期刊上发表新颖成果长达三年，最终只能发布预印本，并告诉那些顶级出版商“滚蛋”。
第二家（目前仍在运营）之所以什么都不发表，正是基于我在第一家的经历。
此外，还要避免 OpenAI 和 Anthropic 抄袭我们的成果，让我们六个月的工作一无所获。论文只会出现在融资演示文稿（pitch deck）里。
- alightsoul
有一篇很好的论文记录了整个行业的这一现象，并指出这可能解释了先前的研究为何表明好点子越来越难找。这是摘要：
> 美国产出增长相对停滞，而美国研究人员数量却在上升，这常被解读为“好点子越来越难找”的证据。我们构建了一个跨度 45 年的新面板数据，追踪美国所有公司的专利情况，以调查这一主张的微观基础，分别考察了研究投入与点子（专利）之间、以及点子与增长之间的关系。我们发现，单位研发投入的平均专利数正在增加，专利对研发投入的弹性持平或上升，在控制研究投入后，专利申请的长期系统性下降并无确凿证据。随后，我们记录了公司点子（专利）增长与劳动生产率之间存在显著且相当稳定的正相关关系。然而，在控制点子增长后，公司的平均增长率却在下降。综合来看，这些结果表明，创新努力在维持过去四十年的增长中发挥了关键作用，且并未减弱。
https://faculty.tuck.dartmouth.edu/uploads/teresaFort/files/...
- mdnahas
这篇文章出于某种原因，对论文中涉及的公司语焉不详。
在论文中，OpenAI 在累计引用量排行榜上高居榜首，随后依次是 MEGVII、Hugging Face、Waymo、Momenta、Preferred Networks、Anthropic、Owkin、Databricks 和 Aibee。是的，那是引用量而非发表量，但他们解释说试图将其作为重要性的代理指标，尽管并不完美。
像 Google 这样的公司未被纳入，因为它们不是独角兽初创企业。
- randomImmigrant
AI 研究的“博客化”导致各种与 AI 相关的声明和术语被引入并被广泛采纳，其方式复制了社交媒体的动态。这简直不健康。我们正迅速走向这样一个境地：任何声明都可以用一系列在某种游戏化环境中运行的实验数据来支撑，却几乎不关心这些是否真的能拼凑出任何实质性的东西。
这是一个恶性循环，因为这些垃圾数据随后又被用来训练下一代模型，而这些模型又会吐出下一批模型以及博客/论文。
其净效应与在图书馆里放出一群白蚁并无二致。
- Aurornis
他们为什么要浪费时间搞同行评审？
- egonschiele
据我所知，这篇论文从未实际提及那些不发表论文的公司。OpenAI、Anthropic 和 Hugging Face 都被明确列为确实发表论文的公司。仅供其他看到