我曾力挺 Prediction Markets，如今却面目全非
I Championed Prediction Markets. Look What They've Become
我曾为 Prediction Markets 的解放奔走呼号，梦想它们能成为聚合经济信息的利器。然而现实令人错愕：白宫 teleprompter operator 竟在 Kalshi 上押注自己正在滚动播出的总统讲话，轻松获利十万美元。这暴露了严重的信息不对称。更令人担忧的是，Trump Media 计划向 Truth Social 的总统推文出售早期访问权，将官方信息发布私有化并货币化。如今，这些市场 90% 的资金都流向了体育博彩，而非我期望的经济预测。我们本打造了一台卓越的信息聚合机器，却最终沦为变相的体育博彩平台。这种转变不仅背离初衷，更可能像当年我在澳洲赛马场见证的那样，摧毁无数家庭。
我们打造了一台卓越的经济信息聚合机器，结果却被用来构建一个变相的体育博彩平台。
HN 评论区
78- dwb
如果你曾经觉得“预测市场”是个好主意，那就把经济判断交给别人吧。不如改行去种花种菜什么的。我知道这听起来像是个黑客梗，但这事儿简直蠢到《Idiocracy》（《白痴国度》）那个级别了。
- Glyptodon
这让我想起那些明明知道任何有道德底线的人都不该去 Facebook 工作，却依然选择去那里上班的人，当他们批评 Facebook 时，反而比那些从一开始就看穿这一切的人更受重视。这简直是一场闹剧。
但这同时也提醒我，预测市场是那种显而易见的主意极烂的东西，因为它们会制造出有害的激励机制，而不仅仅是因为人们赌博会毁掉自己的人生。如果你能通过引发某件事，或者怂恿别人引发某件本不该发生的事来赚取一百万美元——无论是在参议院脱衣、引爆火山、用秘密除草剂喷洒导致农作物减产，还是其他任何胡扯——只要利益平衡划算，就有人愿意去做。同样，它们也给了人们投反对票的理由——“我押了一百块赌提案 XYZ 通过，我当然支持它”。（不过顺便提一句：赌博的普遍存在对社会极其有害，因为人们根本承受不了赌博带来的冲击，这一点我最近感到非常惊讶，而且现在似乎有确凿证据支持。我想是因为赌博对我来说吸引力不大，所以我震惊于它的成瘾性有多强，以及它如何加剧许多人的糟糕处境。）
而且我看不出有什么好处能超过它带来的问题。如果预测市场比 Nate Silver 更好，那为什么值得让整个社会付出所有这些代价呢？
- ElProlactin
> 而且我清楚这代价是什么：在我成为经济学家之前，我曾在澳大利亚的赛马场为博彩公司打工。有一次，我从一位声称“不赌博”的同事那里拿了五美元，押在了下一场比赛的一号马身上。六个月后，他每场比赛都赌上千美元，甚至开始偷家里的钱。病态赌博会摧毁人生——而那些被它毁掉的家庭，没有任何游说团体为他们发声。
> 我不敢说我知道美国正确的政策答案是什么。但我知道我们从未进行过一场成熟的辩论。
如果你亲眼见过某种事物造成的破坏却还看不透，那也许问题出在你自己身上？
而且咱们实话实说：去“辩论”那些显而易见的事情，往往正是让那些无法辩护的事物获得合法性的主要手段之一。
- gaze
这是作者试图撇清自己造成的损害吗？聪明到能拿遍各种 prestigious 经济学奖项、占据各种 prestigious 职位，却天真到无法预见自己为之奋斗的事物的后果？在我看来，考虑到现有市场周围已经存在的种种监管，这些后果其实非常容易预见。这说明了作者以及经济学这个领域什么问题？我们每天都要玩“是蠢还是坏？”的游戏。
- ggm
那就把同样的精力投入到倡导监管上去吧。别从你自己声称参与制造的烂摊子里一走了之。（OP 可能确实在这么做，但也不确定，所以才被怼了一句）