Игра «No Vehicles in the Park»: 27 вопросов о том, как вы толкуете правила
Сайт novehiclesinthepark.com предлагает игру о языке и правилах. В гипотетическом парке действует правило «No vehicles in the park», и игроку нужно решить, нарушено ли оно в 27 ситуациях. После первых семи вопросов можно перейти к концу, где покажут сравнение с результатами других и объяснят, зачем автор всё это сделал. Автор просит не учитывать внешние законы и религиозные нормы — важен только сам факт нарушения.
Правило парка: «No vehicles in the park». Ваша задача — определить, нарушено ли это правило.
- benrutter
Мне понравилась эта идея, и я согласен с мыслью в конце о том, что модерация контента — довольно сложная задача.
Тем не менее, я не уверен, что игра доказала то, что задумывалось, по крайней мере для меня.
Мои ответы совпали с большинством на 89%, и, что важнее, на визуализации, показывающей доли людей, классифицирующих различные примеры как «транспортное средство в парке», была чёткая граница: до неё я ничего не классифицировал как нарушение, а после неё — всё классифицировал как нарушение.
Это наводит на мысль (я не утверждаю, что это доказано, только предполагаю), по крайней мере для меня, что если дать людям инструкцию:
> В парке запрещены транспортные средства. Повозка, которую тянут, не является транспортным средством, а вёсельная лодка является.
Очень многие придут к точно такому же выводу, что и я.
Просто для контекста: я говорю только об игре как таковой, я определённо согласен, что модерация — очень сложный вопрос, полный серых зон, и нам всем будет очень трудно полностью договориться о наборе правил, а затем согласиться с тем, когда они применяются правильно.
- quixoticaxolotl
Игра пытается доказать, что проблема с правилом «в парке запрещены транспортные средства» не в недостаточной конкретности, но, как мне кажется, при этом упускает некоторые важные аспекты. В частности, она рассматривает только уточнение субъекта правила, то есть того, что считается транспортным средством. Она не учитывает намерение, стоящее за правилом, или баланс интересов, затрагиваемых применением правила.
Замените правило его намерением — газон не должен быть повреждён — и его балансом интересов — краткосрочное благополучие газона должно иметь меньший приоритет, чем благополучие человека — и вы получите утверждение, которое довольно просто оценить.
Вместо защиты общих положений, возможно, модерация контента должна защищать предикаты — причиняет ли X вред собственности Y? — и веса — наносит ли X ущерб Z?
Подвержена ли эта вариация всё ещё неоднозначности? Не знаю — я думаю, она подвержена предвзятости, но она практически однозначна.
- thinkingemote
Ранее: 2023, 1 тыс. комментариев, https://news.ycombinator.com/item?id=36453856
----
Забавная игра! Мне нравится, что даже если ты знаешь «правила» и пытаешься играть против них или с ними, это всё равно вызов.
- kristofferc
Мне это показалось очень простым. И да, полицейская машина в парке нарушает правило, но полиции разрешено нарушать правила в определённых случаях.
- jstanley
Я думаю, самое интересное открытие здесь — это то, что некоторые люди настолько сильно ощущают, что должно быть разрешено, что это затмевает их чувство того, технически нарушает ли конкретное действие конкретное правило.