Почему мы не живём в мире ар-нуво?
Why Don't We Live in an Art Nouveau World?
Собор Саграда Фамилия достроили — шпиль стал самым высоким в мире. Но ар-нуво, стиль кривых, асимметрии и растительного орнамента, так и остался редким исключением. Автор разбирает, почему богатые страны строят безликие здания, хотя публика обожает старину, и на примере больницы Sant Pau в Барселоне показывает: красота быстро приедается, а конфликт пользы и эстетики был нормой уже тогда.
Мне приятно, что архитектура модернизма существует, и я рад, что у нас есть Саграда Фамилия как абсурдно амбициозный эксперимент, но моё ощущение таково, что этого стиля в мире ровно столько, сколько нужно.
- virtualritz
У меня есть друзья-архитекторы. Они не умеют рисовать, не умеют лепить, они понятия не имеют об истории искусства. Или о теории цвета, если уж на то пошло. Обычно всё заканчивается на золотом сечении/Фибоначчи. Один из них — профессор архитектуры, не больше не меньше.
Тем не менее, я уверен, что сегодня есть архитекторы, для которых часть этого или всё это неверно.
Большинство из вышеперечисленного — предметы, которые студент-архитектор должен был изучать и демонстрировать владение ими, чтобы получить степень, 100 лет назад.
Я уверен, что изменение приоритетов архитектуры тоже сыграло свою роль. Промышленные материалы, эффективность строительства. Необходимость массового производства жилья, затраты и новые социальные идеалы, бла-бла-бла.
И, конечно, модернистское неприятие любого орнамента; даже того, что исторически присутствует на существующей архитектуре.
Моя надежда на то, что в будущем, где мы будем печатать здания на 3D-принтерах или строить их роботами, мы увидим ренессанс нефункциональной[1] красоты/скульптуры/текстуры/цвета в архитектуре, потому что разница в стоимости будет незначительной/отсутствовать.
Но, с другой стороны, архитектура всегда является зеркалом эпохи. И с этой точки зрения не похоже, что красота вернётся в ближайшее время.
[1] Однако функциональной, потому что как можно исключить счастье/радость воспринимающего архитектуру из того, что должно считаться функциональным в архитектуре?
- bondarchuk
Своего рода пересказ для обывателей статьи Скотта Александра «Whither Tartaria» 2021 года: https://www.astralcodexten.com/p/whither-tartaria
Также интересно почитать об Амстердамской школе — стиле начала 1900-х с «массовой привлекательностью», множество прекрасных примеров которого можно увидеть по всему городу, и которые также были построены только благодаря сильной поддержке из политической сферы. https://architecture-history.org/schools/AMSTERDAM%20SCHOOL....
- BobBagwill
Я считаю, что современная архитектура идеальна:
Дешёвые, бездушные, забываемые, заменяемые металлические и стеклянные прямоугольные призмы, заполненные дешёвыми, бездушными, забываемыми, заменяемыми работниками. Форма следует за функцией!
Старая архитектура подразумевала такие вещи, как дух, трансцендентность, общность, красоту. Устаревшие концепции, конечно!
- recursivedoubts
Прочитайте «От Баухауса до нашего дома» Тома Вулфа. В Америке у нас было движение «Искусства и ремёсла» (например, Greene & Greene) как местная народная форма.
Всё было убито, потому что две динамики сошлись, чтобы продвинуть «йельскую коробку»: любовь корпоративной Америки к дешёвым зданиям (хотя здания дешевы в постройке, но часто кошмарны в обслуживании и использовании... проблема кого-то другого) и идеологическая спираль чистоты после Второй мировой войны, вызванная академической средой и ростом абстрактной архитектурной критики над практическими строительными искусствами.
Постмодернизм признал провал йельской коробки, но, поскольку возврат к традиционным строительным формам был немыслим (конечно), пришлось делать ироничный китч.
- rramon
Я думаю, есть пара причин, по которым современный дизайн победил.
Ар-нуво и классические стили до него очень дороги в строительстве и обслуживании. Население резко выросло во время промышленной революции, что привело к большему спросу на дешёвое жильё, а жить внутри важнее, чем смотреть на это снаружи.