Конгрессвумен Касар и Уотерс требуют не спасать Big Tech за счёт налогоплательщиков при крахе пузыря ИИ

Многие комментарии воспринимают это как пустую болтовню. И в некотором смысле так оно и есть.

Однако, если посмотреть с другой стороны, я думаю, это может создать некий барьер или повод для размышлений, когда будет рассматриваться спасение.

В прошлый раз, когда мы проводили крупномасштабные спасения (TARP[0] в 2008 году), это было протащено в спешке и ратифицировано примерно за две недели после внезапного краха Lehman.

Любые меры, которые мы можем принять, чтобы не попасть в ситуацию, где есть только один выбор, разумны.

[0] https://home.treasury.gov/data/troubled-assets-relief-progra...

Это заставляет меня вспомнить действительно интересное обсуждение в замечательном подкасте History of Business с Адрианом Вулдриджем[0].

Адриан Вулдридж, по сути, утверждал, что особенно с учётом сдвига в сторону большего числа частных компаний (то есть не торгуемых публично), который мы наблюдаем в США, компании с ограниченной ответственностью создают стимул для принятия больших рисков.

По сути, существует асимметрия: обанкротившиеся компании не несут ответственности по долгам, но получают всю прибыль, если дела идут хорошо. Это всегда поощряло риск (и часто в хорошем смысле), но публичные компании в конечном итоге принадлежат пенсионным фондам и т.п., чего нельзя сказать о частных компаниях. Таким образом, риск банкротства по-прежнему покрывается широкой публикой, но публика получает гораздо меньше выгод.

Я думаю, мы находимся в довольно неизведанных водах относительно того, что эта асимметрия рисков означает для экономики США и мировой экономики. Это не звучит как что-то, что закончится хорошо; я ожидаю, что на каком-то этапе мы увидим много общественного недовольства.

Есть ли какие-либо признаки того, что такое спасение вообще планировалось, или это просто популистская борьба с ветряными мельницами?

Жаль, что это просто предвыборная показуха. Это действительно хорошая идея.

Обычно мы не говорим о спасении, пока катастрофа не начнётся. Тогда они говорят: «Нам нужно исправить это сейчас, из-за системного риска, а о предотвращении будущих проблем мы позаботимся позже». Заявление «мы вас не спасём» до банкротств говорит всем, что им лучше защитить себя от морального риска.

Это также хороший тестовый пример. Компании ИИ не настолько переплетены с остальной экономикой, как банки. Они могут обанкротиться, не вызывая эффекта домино. Пусть так и будет.

Тем, кто в комментариях заявляет, что это просто пустая болтовня для избирателей, возможно, и правда. Но учтите, что у этой записки есть и другая целевая аудитория: инвесторы, банки и венчурные капиталисты.

Я знаю, что многие в этих кругах инвестируют в ИИ именно потому, что верят: если их инвестиции в ИИ провалятся, отрасль будет спасена федеральным правительством. Добиться благосклонного отношения администрации к ИИ и внедрения ИИ в государственные системы и оборонные контракты — это довольно серьёзный шаг к такому исходу.

Маловероятно, что ИИ получит спасение. Политики не хотят касаться этого даже десятифутовой палкой. В этом отношении ситуация сильно отличается от 2008 года.

Это будет сценарий «пусть горит», который поглотят венчурные капиталисты и рынки частного кредита.

Но помните также, что даже если спасение произойдёт, инвесторы обычно остаются ни с чем. Компании продолжают существовать, но инвесторы и акционерный капитал сотрудников обычно обнуляются.

> Специальная помощь, такая как экстренное кредитование или прямое вливание капитала для поддержки операций неплатёжеспособных ИИ-компаний или предотвращения их упорядоченного урегулирования через обычные процедуры банкротства

Я ценю сигнал кредитной индустрии притормозить в этом вопросе и то, что они целенаправленно борются с золотыми парашютами. Но подобное законодательство в лучшем случае в значительной степени показуха.

Если экономика рухнет из-за лопнувшего пузыря, и законодатели не смогут вмешаться, чтобы предотвратить цепной коллапс, они всё равно потеряют свои места.

Это на самом деле не требует никакого закона, это по сути устное обещание. Или я неправильно понимаю?

Если ИИ-компании обанкротятся, возможно, их национализируют. Я не вижу другого осуществимого варианта, кроме этого или спасения (или одного, но это фактически другое, например, «национализированы», но сотрудники, включая руководителей, те же, или спасены, но уже подчинены военным). Я думаю, лучший вариант — сделать вычисления фактически общедоступными: дать каждому гражданину бесплатный доступ, раз уж мы платим налоги, которые предотвращают их банкротство.

Очередной бессмысленный политический театр.

Это не даёт НИ ОДНОГО принятого законопроекта, но много предвыборных донатов на ярости.

Материал позднего Алексиса де Токвиля.