Claude Opus 5.5 создал визуализацию «Невидимых городов» за $265 и 16 часов работы
Opus 5.5 causing an identity crisis is real
Автор повторил эксперимент Piotr Migdał: дал Claude Opus 5.5 одноразовый промпт — сделать three.js-визуализацию всех «Невидимых городов» Italo Calvino. В режиме medium effort это стоило $15 и 2,7 часа, а в max effort с ultracode — $265 и 16,5 часа API-времени, зато в 4 раза больше строк кода. Результат впечатляет, но в версии с ultracode так и не заработало управление мышью. Автор связывает это с кризисом идентичности у программистов и проводит параллель с промышленной революцией.
Кризис идентичности — это не шутка, Джим!
- ojagodzinski
Классический пост в блоге из разряда «я запустил дорогой промпт в Claude, приложил таблицу расхода токенов и завершил размышлением о том, как машины когда-то отняли работу у толкателей тачек — а шахматисты всё ещё играют после Deep Blue».
пустая трата времени.
- mjburgess
> Я посмотрел множество видео на YouTube и прочитал много постов в соцсетях и блогах программистов о глубоком чувстве отчуждения, потере человеческого достоинства и гневе из-за украденной независимости.
Да, забавно видеть, как программисты, из всех людей, убер-технологи, снимают «видео, где я гуляю по лесу», оплакивая конец человеческой цивилизации только потому, что автоматизируется одна конкретная ремесленная практика.
ИИ не отнимает «человеческое творчество», это невероятно местечковый и корыстный взгляд. Он отнимает человеческое творчество в том виде, в каком оно выражалось в определённых ремёслах XX века. Точно так же ушло текстильное искусство, и у нас больше не кружева повсюду — так и ручное программирование уходит.
Инженеры — это те люди, которые делают это с человеческой цивилизацией. Это всегда было их работой. Заменять людей машинами. Так и идёт.
- guitarlimeo
Все всегда хотят сравнить эту революцию с промышленной, но есть поговорка «история не повторяется, но рифмуется». Есть сходства, и чтение о том, как люди справлялись тогда, может быть полезным, но это также совершенно другая революция!
Единственные темы, которые, на мой взгляд, рифмуются, — это потеря власти в пользу меньшей группы людей (владельцев) и технологический прогресс, позволяющий нам производить больше (не обязательно лучшего качества) с меньшими затратами. Но люди думают, что история повторится и парадокс Джевонса сработает, потому что он сработал в промышленной революции; цитата из статьи: «В конце концов, всё должно быть хорошо. Технология станет мощнее, и работа всё ещё будет, просто она будет выглядеть иначе».
А что, если в этой революции вместо человека, изобретшего паровой двигатель, мы окажемся лошадьми? «Что случилось со всеми лошадьми, заменёнными машинами после индустриализации? Люди держат нескольких для развлечения, и всё» [1]
- prepend
Результат мне неинтересен. Я потыкал в оба, и это показалось вроде милым, но как портфолио-проект для школы, и уж точно не искусство, которое меня увлекло бы.
Не уверен, как это вызывает кризис идентичности. Но если бы моей целью в жизни было штамповать случайные штуки, которые не имеют значения для людей, я бы предположил, что у меня кризис случился бы гораздо раньше, чем сейчас.
- FailMore
Думаю, согласованность (alignment) — недостающая часть этого поста.
Создать что-то визуально интересное в духе «Невидимых городов» — это по сути задача с миллиардом или более удовлетворительных исходов. У вас нет точного представления о том, что делает невидимый город хорошим, если только в нём есть все эти красивые навороты. Это значит, что ИИ может сгенерировать кучу токенов, которые, если они технически работают (а, судя по всему, max-thinking не полностью сработал), дают «хороший» результат. Это заставляет думать — вау, ИИ впечатляет. Однако если бы многие вещи в системе действительно имели значение, он мог бы оказаться гораздо менее успешным, поскольку ИИ мог бы сделать неверные предположения. Это была по сути задача, с которой при большом объёме токенов и технической компетентности ИИ довольно легко справляется хорошо, потому что мы не оцениваем её с какой-либо глубиной/точностью. Думаю, то же самое верно для музыки, где в основном бесконечное число комбинаций звуков, битов, мелодий и т. д., которые приятно слушать, — и песни не критичны для миссии, — так что согласованность не большая проблема. Генеративный ИИ хорош в таких задачах.