Норвежские реформы не вызвали массового бегства миллиардеров, показало исследование
Taxing Entrepreneurial Wealth: Evidence from Norway, 2021–2025
Исследование NBER оценивает последствия норвежских реформ 2021–2024 годов, которые повысили налог на дивиденды и почти вдвое увеличили эффективную предельную ставку налога на предпринимательское богатство. Вопреки разговорам об «исходе» миллиардеров, из-за реформ уехали не более 100 человек, сконцентрированных среди 0,1% богатейших. Фирмы уехавших владельцев не сократили инвестиции, а выручка от налога на богатство всё равно выросла бы на 75%.
Мои результаты показывают, что из-за реформ уехали не более 100 человек.
- usernomdeguerre
Сомневаюсь, что можно идеально структурировать это, учитывая, что приходится начинать с базовой линии введения этих налогов, но является ли 21-25 разумным ориентиром?
Наивно говоря, казалось, что сразу после Covid произошло много колебаний и эффекта резиновой ленты, что не обязательно делает выборку репрезентативной.
- a34729t
Норвегия — это ОАЭ, но с лютефиском и белокурыми женщинами из Бурки. И теперь их суверенный фонд благосостояния меньше инвестирует в Европу из-за роста...
Нефтяной шейхский эмират — не то место, откуда можно делать обобщения при сравнении с развитыми индустриальными странами.
- tlogan
В районе залива Сан-Франциско проживает примерно на 2 миллиона человек больше, чем во всей Норвегии.
Так что, на мой взгляд, мы не можем разумно экстраполировать политику, реализованную в Норвегии, чтобы предсказать, сработает ли она в Калифорнии или США.
- robocat
Похоже на урок о том, как проигрывать в играх с нулевой суммой.
США лучше играют в игру с нулевой суммой, когда речь о том, где начать бизнес. Нулевая сумма, потому что многие бизнесы работают по принципу «победитель получает всё», и страна, в которой бизнес стартует, и есть победитель.
Основатели бизнесов жадны (почти по определению), и страна должна думать о том, что маргинально мотивирует основателя продолжать (или основать 2-й/3-й бизнес).
Ненавидьте Meta или даже ненавидьте Цукерберга, но США получают экспортную выручку от остального мира благодаря Meta (и аналогично другим миллиардерским компаниям).
С третьей стороны, я предполагаю, что у Цукерберга есть и другие мотивации, кроме большего количества долларов?
Игра несправедлива, и неравенство в богатстве чудовищно, и, возможно, даже продукты отвратительны. Однако все в США живут за счёт этого богатства, поступающего в страну.
Это очень заметно в Новой Зеландии, где максимальная предельная ставка составляет 39%, а GST (налог с продаж) — 15%. Зачем работать час, чтобы принести доллар в NZ, если вы получаете меньше 50 центов (после всех остальных налогов). Наши левые партии хотят облагать богатство налогом в 50%+ (если 2% налог на богатство и изъятие 4%). Невидимая инфляция делает налогообложение намного, намного выше.
Налог на богатство в 1% звучит тривиально, но это не так по сравнению с безрисковой доходностью после изъятий.
К сожалению, большинство избирателей не являются основателями, поэтому они не понимают маргинальную мотивацию. И избиратели не понимают, кто приносит деньги в страну. Избиратели просто хотят всё больше и больше […]
- refurb
Похоже, Европе было бы полезнее налогообложение унаследованного богатства, а не налог на предпринимательское богатство.
Европа могла бы много выиграть от разрушения хватки старых денег.