Преподаватель CS 240 рассказал, как ИИ-читерство охватило почти половину студентов
CS240 AI Cheating Retrospective
Джеффри Туркстра из Purdue University подвёл итоги весеннего семестра 2026 года в CS 240: из 584 студентов 267 (45,7%) были уличены в использовании AI/LLM. Запрет на генерацию кода был чётко прописан в syllabus и повторялся минимум на пяти лекциях. Для выявления нарушений применялся статический анализатор Argus, а не собственная LLM. Студентам, попавшим в список, предложили признать вину через специальную форму, что позволило большинству избежать серьёзных последствий.
Ultimately we flagged 267 out of 584 identified students (roughly 45.7%).
- aenigmaclamo
* Не используйте массивы переменной длины в этом курсе
* Некоторые из вас копируют код и концепции из материалов вне курса
* `fgetc()`, `sizeof()`, `malloc()` и т.д.
* Вы, вероятно, читерите.
* Вы также усложняете себе жизнь
Как студент, я всегда находил такие инструкции довольно раздражающими. Если бы я был студентом, увлечённым изучением языка, я бы точно был одним из тех ребят, которые пытаются разобраться, как использовать malloc, и создают новые подходы к назначенным проектам. Это университетский курс, почему, чёрт возьми, нет? Кроме того, разве это не будет преимуществом для меня, учитывая, что код будет оцениваться античитерским движком?
Отбросив ИИ, это выглядит как профессор, который чувствует угрозу, когда его курс не воспринимают как доктрину. Меня называть читером за использование внешних ресурсов — это смешно.
- vintagedave
> Не смотрите файлы с домашними заданиями других студентов и не работайте с другими студентами. Вообще.
Это ужасная политика. Мы работаем лучше с другими людьми.
Когда я изучал информатику, другие студенты приходили ко мне за помощью. Я помогал им. Мы вместе обсуждали проблемы. Я видел их код. Они видели мой. Никто не копировал: мы делились подходами, стилем и мышлением. Я делился тем, как я решал задачи. Они узнавали мой образ мыслей. Объясняя, я лучше понимал то, что знал. Иногда я учился у них: идея, которая не пришла бы мне в голову в одиночку, новое направление. Всем нам было лучше. Это происходило между многими людьми.
Это никоим образом не осуждалось, и пока ты писал свою работу — а просить других о помощи было нормально — всё было в порядке.
Люди учатся через обучение других. Мы учимся через обсуждение. Мы учимся через взаимодействие. Одиночество — «не работайте с другими студентами. Вообще» — это полная противоположность здоровой учебной среде.
Мне плевать, какова их политика в отношении искусственного интеллекта. Я не могу достаточно сильно выразить, насколько я восстаю против их политики в отношении человеческого интеллекта.
Что касается предупреждений лектора на слайдах: это читается как ловушка.
- summarity
Если убрать из этого поста упоминание ИИ, то процесс и организация уведомления для студентов автором — это абсолютное безумие. Намерения могут быть благими, но чёрт возьми, если это не комически неумелый способ создать кафкианский кошмар вместо места для настоящего обучения. Защитная позиция тоже не помогает. Просто sheer energy, вложенная во все упомянутые шаги, не инвестирована даже в поверхностную попытку, возможно, адаптироваться. Это не «поддаться ИИ» или читерству, но если 50% студентов нарушают ваши правила, больше правил и судебных разбирательств по поводу правил — не следующий шаг.
- marcus_holmes
Это часть проблемы того, что академия отстаёт от индустрии.
У меня была похожая проблема во время MBA; только что вышла Lean Startup, и вся «стартап-сцена» набирала обороты. Но я не мог использовать ничего из этого в своём курсе по предпринимательству на MBA, потому что никто не написал научную работу о Lean. Мне приходилось писать бизнес-планы (которые, очевидно, никто не делал в реальном мире). Меня учили бесполезному навыку, потому что академия не могла адаптироваться достаточно быстро.
Для этих выпускников CS, которых так сурово наказывают за использование ИИ, то же самое: первое, с чем они столкнутся, начав свою новую работу разработчика, — это промпт Claude. Их курс CS не подготовит их к этому, и они будут плохо использовать LLM для генерации кода.
Есть аргумент, что университеты не должны быть профессиональными и должны учить людей быть лучшими людьми, а не лучшими сотрудниками. Я полностью согласен с этим, но это также означает, что университеты должны перестать рекламировать, как получение степени ведёт к более прибыльной занятости. Так что же это?
Потому что если это профессионально, и если степень CS должна вести к карьере в разработке программного обеспечения, то им нужно учить оркестрации, а не C. Мы больше не учим будущих разработчиков писать машинный код на перфокартах, по точно таким же причинам.
- RomanPushkin
Профессора будут последними, кто признает, что их набор навыков устарел. Эти люди и академия в целом не ориентированы на результат. Им плевать, смогут ли студенты когда-нибудь найти работу или нет. Они просто хотят учить так, как привыкли, и хотят своих денег. Или это я завидую? Мне пришлось меняться. Меняться сильно, учиться многому за последние пару лет. А что насчёт тех, кто до сих пор использует компилятор Borland? Могу представить, что им комфортно в академии, и так может быть следующие 10 или даже 20 лет — зависит от того, насколько агрессивно они защищают свои принципы старого мира.