OpenAI представила dots — всегда включённых AI-агентов на базе GPT-6 Astra

Мне кажется, многие из этих всегда включённых агентов глубоко привязывают пользователей к платформе. В отличие от моделей, которые можно относительно легко менять, с агентом из-за интеграций с другими платформами, истории работы и так далее переключиться будет сложнее, поскольку по сути они и есть твой компьютер в облаке.

Моя версия в шапочке из фольги считает, что все компании с закрытыми моделями отчаянно хотят построить слой абстракции поверх модели, чтобы ограничить прямой доступ к модели и построить закрытые отношения с пользователем.

Другим провайдерам инференса стоит ответить на это, предложив свою версию стандартизированных управляемых агентов.

По совпадению, я как раз сегодня опубликовал заметку в своём блоге именно об этом https://aditya.rs/blog/2026/09/29/inference-providers-should...

Границы между Codex, ChatGPT Work и Dots для меня становятся немного размытыми. Я думаю, целью должен быть удалённый агент(ы) в собственной песочнице с долгой памятью, и все три движутся в этом направлении, так зачем эти различия?

Если только Dots не окажется кардинально более способным, чем Muse, я также больше ставлю на Muse, чем на Dots. Думаю, Muse — лучшая ставка для потребителя, потому что его можно вечно субсидировать за счёт рекламы Meta и найти распространение в семействе приложений, тогда как Dots находится в странном положении между потребительским и профессиональным. Из релиза также звучит, что в какой-то момент придётся платить за каждого Dot, что не звучит привлекательно.

Это та часть AI, в которой у меня не было успеха. У меня очень мало потребности запускать агентов на ночь, так как моя пропускная способность ограничена моим одобрением. Каждая работа обычно требует доработок, иногда баг — это просто симптом корневой проблемы, иногда мне нужно переосмыслить, как пользователи хотят использовать приложение. Иногда нужно исследование.

Я понимаю, почему предпочитаю уже исследованную версию бага, а не сырое уведомление о баге, но я могу сделать это с помощью вебхуков в правильном окружении.

Я реально не знаю, что делать со своими агентами ночью. Я не могу строить больше. Я не могу придумать больше проблем. Моя оперативка забита.

Muse, Dots и другие всегда включённые агенты могут стать концом эпохи ПК. Как только ты просишь агентов делать что-то на их собственных виртуальных машинах, игра окончена. Всё переезжает в облако.

Тем, кто спрашивает «зачем мне это использовать, если я могу использовать (OpenClaw|Hermes|свой компьютер)» — эти новые сервисы на самом деле не для вас. Они для нетехнических людей и для следующего поколения AI-нативных, которые не будут знать ничего, кроме того, как пользоваться такими сервисами.

Для обычного пользователя эти сервисы будет трудно превзойти, поскольку они возьмут на себя все дорогие и сложные части использования компьютеров. Не нужно покупать компьютер, не нужно разбираться с техподдержкой и т.д. Они также масштабируемы: у вас может быть не один агент с одним компьютером в любой момент, а много.

Взамен провайдеры агентов будут владеть вашими вычислениями и данными. Я даже могу представить, что они будут предлагать это дёшево или бесплатно, чтобы обучаться на пользователях. Лок-ин будет безумным.

По причинам приватности я очень надеюсь, что мы найдём столь же полезные, приватные альтернативы на собственном железе.

Какой сценарий использования, где это или другие персональные ассистенты/агенты полезны, а не выглядят как гаджет для среднего потребителя (то есть не для технарей вроде нас всех)? Скажем, человек, который продаёт машины в автосалоне? Или учитель?

Для чего они будут использовать это в личной жизни? Что это открывает, чего они не могут сделать сегодня? Планирование дел? Покупки? Это сейчас настолько легко почти для всего. Напоминания? На телефонах есть приложения для этого, на компьютерах тоже. Люди уже могут диктовать всякое голосом (Siri и т.д.).

Я полностью понимаю профессиональные сценарии, просто не вижу B2C, кроме гаджетных штук. Так что, думаю, это значит, что Muse/Meta победит в этом, люди, использующие это, уже смирились с тем, что отдают свои данные «бесплатно».

Здесь много негатива по поводу Dots. Я довольно активно пользовался Grok Bot, и вот несколько мыслей в позитивном ключе.

1. Совместная работа всегда включённых агентов — это очень, очень мощная штука. Она позволяет иметь доменную экспертизу, которая не перегружает контекстное окно, но при этом сохраняет доступ к знаниям, если они нужны.

2. Доменно-специфичные всегда включённые агенты создают хороший барьер доверия. Одна из вещей, которые мне не нравятся в Claude, — иногда его память всеобъемлюща. Странно, когда он всплывает что-то из моей личной жизни, когда я говорю о чём-то, связанном с бизнесом. У меня такого никогда не было с ботами Grok Bot, потому что у меня один для бизнес-администрирования и один для личного. Они не переплетаются, что очень приятно.

3. В сочетании с облачными агентами / облачными сборками это становится реально мощным для разработки. Это был первый раз, когда я почувствовал, что есть решение проблемы git worktrees / нескольких потоков одновременно. У каждого бота свой компьютер, и он может поднимать дополнительные облачные агенты. Это идёт ценой сквозной скорости — сделать что-то через grok bot часто занимает час от начала до конца, тогда как с синхронным локальным промптом это займёт минут 10. Разница в том, что за одним мне приходится присматривать, а другой «просто работает».

С другой стороны, с тех пор как я начал использовать Grok Bots, мои расходы на инференс выросли в 2-3 раза. Стоит знать об этом компромиссе. Тем не менее, думаю, Luna — фантастический драйвер для них, и у OAI очень хорошее ценообразование […]

> исключая Европейскую экономическую зону, Швейцарию и Великобританию

https://help.openai.com/en/articles/20001530-getting-started...

«Персональный AI-агент» — это то, за что все сейчас борются. У вас уже есть Grok Bots, Muse от Facebook и Instinct, делающие ровно то же самое. Лично я думаю, что Instinct сейчас лучший из трёх. Он немного похож на OpenClaw, абстрагируя всё за iMessage или WhatsApp, но вы можете попросить его следить за входящими письмами, передать задачу вроде проверки квартир, подходящих под определённые критерии (и он вернётся к вам через несколько дней, когда появится новая), или попросить его проверять что-то время от времени. Но ландшафт меняется так часто, что кто знает, что будет. Думаю, Instinct будет поглощён одной из крупных фирм.

Dots — это немного в лоб, не так ли? Как заклинания урона со временем, которые я спамил в MMORPG.

Немного безумно, что OpenAI выпускает песочные агентов, которые якобы изолированы, чтобы действовать автономно от вашего имени, побуждая людей подключать их к своим разным социальным аккаунтам, когда они даже не могут контролировать 700 из них без доступа ни к чему. 700 казалось нормальным и не проблематичным, почему бы не попробовать миллионы с доступом ко всем социальным платформам вместо этого?

Мы уверены, что это не был тот продукт, который они тестировали, используя самодельные форумы, чтобы начать взламывать что-то? Мне показалось подозрительным, что они сделали дизайн таким милым и мультяшным. Потому что если это не так, может, вы бы посчитали?