Sony утверждает в суде, что разумные покупатели не верят в «владение» цифровыми играми
List of references on Sony websites to players "owning" their digital games
Четверо жителей Калифорнии подали иск против Sony Interactive Entertainment, заявив, что PlayStation Store использует формулировки «Buy Now» и «Confirm Purchase», но на деле продаёт лишь отзывную лицензию. Sony в ответ требует арбитража и утверждает, что разумные потребители не могли полагать, будто владеют цифровой игрой. Слушание назначено на 1 октября 2026 года.
В цифровую эпоху несостоятельно утверждать, что разумные потребители верили, будто получают «владение» цифровой игрой. Если бы это было так, то истец Эдвард Хейкок не смог бы получить игру Resident Evil Requiem 25 февраля 2026 года за $69.99 в PlayStation Store после того, как истец Джейсон Мендоса получил Resident Evil Requiem 14 февраля 2026 года, поскольку тогда владельцем был бы мистер Мендоса, а не Sony.
- tancop
> В ходатайстве говорится, что Условия обслуживания PlayStation включают в себя обязывающее арбитражное соглашение и отказ от коллективных исков в Разделе 14, и цитируется пункт об отказе: ...
> Пункт требует, чтобы пользователь, не желающий быть связанным, уведомил Sony в письменной форме в течение 30 дней с момента принятия соглашения.
Обязывающий арбитраж для частных лиц должен быть вне закона, точка. Единственное его применение — отнимать у людей права как потребителей и работников. Или уходить от ответственности за смертельные ошибки вроде инцидента с Disney+.
Этот механизм «отказа» создан для того, чтобы юристы Sony могли утверждать, что принятие было вашим выбором, и поэтому его нельзя отменить как навязанное, даже если 99% пользователей понятия не имеют о его существовании — так и задумано. Зло до самых глубин.
- voidUpdate
> «Если бы это было так, то истец Эдвард Хейкок не смог бы получить игру Resident Evil Requiem 25 февраля 2026 года за $69.99 в PlayStation Store после того, как истец Джейсон Мендоса получил Resident Evil Requiem 14 февраля 2026 года, потому что тогда ею владел бы мистер Мендоса, а не Sony»
Я покупаю книгу. Теперь я владею экземпляром этой книги. Мой друг покупает книгу. Он тоже владеет экземпляром этой книги. Мы не владеем одним и тем же экземпляром этой книги.
- buran77
> «Если бы это было так, то истец Эдвард Хейкок не смог бы получить игру Resident Evil Requiem 25 февраля 2026 года за $69.99 в PlayStation Store после того, как истец Джейсон Мендоса получил Resident Evil Requiem 14 февраля 2026 года, потому что тогда ею владел бы мистер Мендоса, а не Sony»
Это очень интересная защита. Интересно, не открывает ли она дверь, которую Sony предпочла бы держать закрытой. Если я не могу владеть копией контента, потому что у кого-то другого есть другая копия, как это отражается на пиратстве? Согласно собственному аргументу Sony, пиратить копию контента — это нормально, потому что другие всё ещё могут/продолжают «покупать» или «владеть» (арендовать/брать в лизинг) ею.
- dofm
Я испытываю глубокую амбивалентность по отношению к Sony.
У меня было три беззеркальные камеры Sony (правда, две из них б/у), и я считаю, что они сделали одну из незаметно лучших любительских камер в своём классе за всё время [0], и я даже не особо против их текущего программного обеспечения для камер, которое я установил несколько неохотно.
Но возвращаясь к распространяемому контенту: это компания, которая взломала компьютеры клиентов с помощью руткита. Они достаточно крупная и достаточно неуклюжая компания, чтобы регулярно принимать плохие решения.
[0] NEX-6, истинное удовольствие, которое я бы порекомендовал любому, кто хотел бы старую неприхотливую камеру, даже сейчас, хотя даже спустя четырнадцать лет после выпуска её цены на вторичном рынке держатся почти слишком хорошо, потому что я явно не единственный, кто считает её прелестной.
- gwbas1c
Похоже, нам нужна реформа авторского права в связи с подобными вопросами. Нам нужен настоящий способ цифрового владения; включая помещение активов в эскроу и способ сохранения доступа после закрытия магазина или удаления товара из магазина.
- haunter
HN обрезает URL
https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_...
- rf15
Юристы Sony действительно выбрали странную гору, чтобы умереть на ней... даже если они выиграют, прецедент навредит Sony, по крайней мере в маркетинге.
- titzer
Если бы 30 лет назад кто-то предложил вломиться в ваш дом, чтобы забрать ваши игры Nintendo или удалённо отключить их, отправив что-то по сети на консоль, это было бы абсолютно за гранью дозволенного.
Но 30 лет варки лягушки, и теперь у нас есть мегакорпорация, у которой нет абсолютно никаких угрызений совести по поводу максимизации прибыли путём морального эквивалента этого. Популярное представление о том, что constitutes транзакцию, что constitutes владение и что такое добросовестное использование, сместилось так далеко от того, что хотят и ожидают потребители, что я не могу поверить, что они глупо утверждают в суде, что владение «невозможно», потому что один человек может купить игру, а затем второй человек может!
Что бы ни случилось, не знаю. Я ненавижу, что потребители стали настолько бессильны перед лицом безжалостной эрозии базовых транзакционных норм.
Это лишь подтверждает, насколько я не буду участвовать в этой экономике.