Anthropic смоделировала три сценария влияния AI на экономику США

Мне нравится, как наименее оптимистичный сценарий — это просто отсутствие влияния LLM, вместо вполне реальной возможности того, что они навредят образованию, разрушат внимание людей и их способность учиться, подорвут доверие внутри обществ, усилят неравенство в богатстве и приведут к классовым войнам.

Я считаю, что на данный момент чистый эффект от LLM — уверенно отрицательный, и пройдут годы, прежде чем они начнут компенсировать тот беспорядок, который создали.

> The result: the nurse’s job changes

> As the nurse incorporates AI into her job, the nurse is able to oversee and accomplish more. She can spend more time talking with patients and helping them understand diagnoses. Productivity increases.

Только на самом деле происходит то, что время контакта с пациентом остается прежним, но затем дополнительная производительность используется для обоснования сокращения штата медсестер.

Finding 4 обязателен к прочтению:

> Finding 4: Labor vs. capital share: The pie will grow, but a larger share might go to capital

> Today, of each dollar the economy produces, about 60¢ goes to workers and 40¢ go to capital.

Умеренный сценарий: 40,6% капиталу в 2030 году (доля труда снижается на 0,6 пункта)

Существенный сценарий: 43,9% капиталу в 2030 году (доля труда снижается на 3,9 пункта)

Экстремальный сценарий: 54,8% капиталу в 2030 году (доля труда снижается на 14,8 пункта)

Итак, весь рост достается капиталу. Для работников умственного труда: значительная безработица и падающие зарплаты. Для остальных работников: зарплаты могут вырасти на бумаге, но не реально с точки зрения покупательной способности. (примечание: все их оценки — для 2030 года, а не для далекого будущего)

Весьма антиутопично, действительно.

> Only humans can do some tasks

> For instance, AI can’t bathe a patient.

Пока не появятся роботы. Или пока AI не проявит креативность в попытке найти решение этой «проблемы» и не закажет пациенту смертельную дозу морфина.

> And new tasks will appear

> Historically, new technologies have also created new tasks for workers. For a nurse, that might be checking how well an AI triages patients, or reviewing an AI-proposed care plan.

Вы можете видеть, к чему они клонят.

> At the individual level, it means coders and call service center agents may have to switch to jobs like electrician and nurse, which are less exposed to AI.

Странно, что они называют медсестер «менее подверженными AI», когда в предыдущем разделе обсуждается, как AI может превратить медсестер в подчиненных для AI-надзирателей.

> How might powerful AI change the economy?

Стоит отметить, что это обсуждение построено вокруг 2030 года, до которого теперь меньше 3,5 лет.

Оговорки, которые заставляют Экстремальный сценарий звучать не так плохо, не объясняют, как кто-то будет платить электрикам, когда самая высокооплачиваемая группа (люди умственного труда) уничтожается. Похоже, теория состоит в том, что все либо станут электриками, либо волшебным образом появится совершенно справедливая и эффективная схема перераспределения богатства.

Забавно, что здесь упущены негативные эффекты или возможность сценария экономического кризиса. Многие дата-центры строятся компаниями, которых через несколько лет не будет, так как победитель забирает все. Именно поэтому XAI уже сдает вычислительные мощности в аренду Anthropic. Также само собой разумеется, что через несколько лет цены на вычисления сильно упадут.

Еще один эффект — рост неравенства в США и других западных странах, поскольку софтверные/AI/аппаратные компании могут делать больше с меньшими затратами.

Рост зарплат в ручном труде не системный. Он затрагивает только рабочую силу, используемую для строительства дата-центров.

> Like any economic model, this one has limits. For example, we did not include scenarios where humanity develops hyper-capable robots.

Я не увидел сценария «что если мы (Anthropic) ошибаемся насчет ценности AI». Что, по моему мнению, является самым важным для рассмотрения, учитывая, что это слепое пятно практически всех AI-лабораторий. Что если экономическое влияние окажется отрицательным? Я не понимаю, как можно изучать такую тему, не рассматривая риск ошибиться, не в масштабе, а в сути.

Такое ощущение, что скоро мы прочитаем блог, который повторяет начало «The Unsettling of America» Уэнделла Берри:

Комиссия заявила, согласно статье в Louisville Courier-Journal, что главной проблемой сельского хозяйства страны был избыток фермеров: «...технологические достижения в сельском хозяйстве настолько сильно сократили потребность в рабочей силе, что слишком много людей пытаются жить на национальный фермерский доход, совершенно для них недостаточный». Предложенные решения состояли в том, чтобы найти «лучшие возможности для сельских жителей», «более комплексную национальную политику занятости», «программы переподготовки», «улучшенные общие образовательные учреждения» и т.д. И комиссия, и автор статьи, очевидно, принимали как должное, что жизни и сообщества мелких фермеров, еще остававшихся на фермах — и тех 25 миллионов, кто покинул фермы с 1940 года — ценятся меньше, чем «технологические достижения в сельском хозяйстве». Также, похоже, не было официальных сомнений в том, что адекватные решения будут найдены в предоставленных правительством «возможностях», учреждениях и программах. Читая ту статью, я осознал, что мои ценности не только вышли из моды, но и подвергаются мощной атаке. Я увидел, что я член угрожаемого меньшинства. Вот что меня завело.

> Ultimately, what the economy looks like in 2030 depends on many factors, like what AI can do, and how companies and workers choose to adopt it.

Так что ответ, по сути, «понятия не имею, лол»

Я думаю, у нас реальная проблема, потому что мы знаем, что нам еще нужно построить, и как только это будет построено, оно заработает.

Разработка программного обеспечения, например, улучшается, если запускать своего claude локально.

Но давайте будем честны, правильный способ настроить «проект» — это написать немного спецификации в текстовом поле как входные данные, позволить AI делать что угодно, заставить экспертные AI убедиться, что это безопасно, затем вы делаете последний обзор, и готово.

Что для этого нужно? Полная сквозная интеграция. Это просто то, что нам нужно построить, а не то, что нужно изобрести.

Пример с медсестрой такой же. Нам нужно только построить сквозной компьютерный поток и подключить AI в нужных местах, а затем донастроить под требования конкретной страны.

Индустрия строит этот «агентный слой» уже сегодня. Гиперскейлеры тоже строят этот слой.

Есть золотая фаза, когда мы будем строить все это, чистить старое, адаптироваться к текущим возможностям моделей и менять системы, и это займет немного времени, но итог уже теряется повсюду.

Поддержка Blender от Fable и Astra? Вероятно, убьет много рабочих мест на fiverr.

Небольшое ПО, которое кому-то нужно? Уже убито более ранними моделями. Буквально несколько дней назад какой-то архитектор (никогда не писавший ПО) рассказывал, как он навайбкодил инструмент для учета рабочего времени.

Блин, даже базовый сайт было дорого построить всего 2 года назад.

Чем меньше, проще и лучше кодовая база, тем легче убрать людей из […]