Flock: 130 000 камер и мир без выхода
Flock Wants a Closely Surveilled World with No Exit
Компания Flock, управляющая сетью из 130 000 камер на улицах США, продвигает идею тотальной слежки, обещая безопасность в обмен на приватность. Автор The New Yorker Брэди Брикнер-Вуд анализирует, как маркетинг Flock повторяет риторику эпохи пост-9/11, когда усиление наблюдения подавалось как необходимая жертва. Статья поднимает вопросы о том, насколько далеко общество готово зайти в обмен на иллюзию защиты и кто контролирует эти технологии.
Компания, у которой сто тридцать тысяч камер следят за улицами США, представляет приватность как оправданную уступку ради безопасности и защищённости, повторяя язык бума слежки после 11 сентября.
- furyg3
Мне совершенно ясно, что правительства не должны иметь возможности «передать на субподряд» свои обязательства в обход ограничений, наложенных на них конституцией.
К счастью, Верховный суд, похоже, согласен с этим в двух аспектах:
1) Тот факт, что третья сторона (Google в деле Chatrie, но здесь Flock) собирает данные, а правительство запрашивает их у неё, не означает, что это не «обыск», требующий ордера («получение истории местоположения чьего-либо мобильного телефона у Google является обыском в смысле Четвёртой поправки»).
2) Делегирование «обысков» частному лицу недопустимо, если оно действует как «инструмент или агент правительства» (Skinner v. Railway Labor Executives’ Association (1989) — также цитируется в Chatrie).
В деле Google у пользователей есть частные отношения с Google, в рамках которых они решают позволить Google отслеживать их и хранить их информацию... но когда полиция запрашивает эту информацию, это «обыск» и требует специального ордера.
В случае Flock вся ПРИЧИНА наличия камер в том, что правительство (полиция или местный муниципалитет) заключило контракт с Flock для слежки за обществом. Запрос к Flock о местонахождении конкретного человека, по-видимому, также должен требовать ордера. Это принципиально отличается от ситуации, когда поступает сообщение о преступлении и затем извлекается видео с места происшествия от Flock — это отличается от того, чтобы увидеть кого-то на этом видео и попросить Flock найти все случаи, когда этого человека зафиксировала любая камера Flock где-либо... это, по-видимому, будет «обыском» и [...]
- naz
Немного не по теме, но почему в статьях о Flock никогда нет (YC S17) в заголовке, как в статьях о других компаниях YC?
- ghm2199
Возможно, YC пора явно заявить, что если они собираются финансировать компанию, которая хранит определённые персональные данные (я бы для начала включил сюда точную историю местоположения), они должны гарантировать:
1. Функцию «удалить меня», если они наберут более, скажем, X уникальных/активных пользователей.
2. Раскрывать в меру своих юридических возможностей информацию об ордерах, выданных в странах, где такое раскрытие разрешено. Обеспечить сильную защиту информаторов, если слежка без ордера станет нормой.
- gblargg
Как минимум, они должны сделать общедоступными все данные, собранные обо всех сотрудниках и владельцах Flock, а также обо всех в государственных органах, которые заключают контракты с Flock. Это значит, что мы сможем увидеть все фотографии и видео этих людей, каждую их поездку и т.д. Всё с поиском по ИИ, без журнала аудита (точно так же, как это работает для государственных органов).
- beams_of_light
Нам нужно сохранять широкий надзор за государством слежки. Сейчас много внимания уделяется Flock (заслуженно), но они лишь один игрок в архитектуре приватизированного государства слежки.
Palantir, Anduril, телекомы и другие способствуют подрыву нашей приватности.
Прошло два десятилетия с тех пор, как мы узнали о секретной комнате NSA в AT&T. 13 лет с разоблачений Сноудена. Это не ново, и мы должны быть бдительны.
- canelonesdeverd
Немного тревожно, как некоторые в этой ветке из кожи вон лезут, чтобы защитить массовую слежку. Не удивительно, учитывая, кто владеет советом директоров, но всё же.
- afarah1
Они хотят зарабатывать деньги. Их покупатели хотят мир под плотной слежкой без выхода.
- pseudolus
- cm2012
По сути, это глупо, потому что Flock отслеживает только машины, а не отдельных людей. Он не занимается распознаванием лиц. Общество давно решило, что вождение — это привилегия, которую можно регулировать разными способами.
- afishisafish
Релевантный доклад с Def Con https://www.youtube.com/watch?v=PcK-TDmzshc
DEF CON 34 - ESP32 как платформа для контр-слежки - Cybertiger, Colonel Panic, The Wrew