Новая теория экономики: Fable 5 объединяет ключевые концепции Асемоглу
Working on Economics with Fable 5
Автор несколько месяцев работал над экономической теорией, используя AI-инструменты opus и fable для сбора данных и обсуждения идей. В результате появились две статьи: одна — в авторском стиле, визуальная и без математики, другая — формальная, написанная Fable. Формальная версия использует модель на основе задач, аналогичную модели нобелевского лауреата Дарона Асемоглу и Паскаля Рестрепо, но с ключевым отличием: автор объединяет концепции reinstatement и augmentation, утверждая, что reinstatement — это просто augmentation, доведённый до точки, когда новая задача становится экономически целесообразной. Это приводит к иным выводам: технологический прогресс имеет тенденцию ухудшать положение, а промышленная революция была исключением.
Augmentation улучшается до тех пор, пока внезапно не возникает описание работы.
- skew-aberration
Это тема, которая мне интересна, но подача и изложение на сайте оставляют желать лучшего. Да, это заставляет вас звучать как чудак.
Почти вся представленная теория и прогнозы, похоже, являются теорией обычной классической экономики, согласно Смиту, Рикардо и особенно Джорджу. Вы можете найти их в «Богатстве народов», «Прогрессе и бедности». Это удивляет людей, которых подвели наши системы образования. До сих пор многие пишут на эту тему — автор упоминает, например, Стиглица.
Автор, кажется, поражен объяснительной силой хорошо зарекомендовавшей себя экономической теории возрастом 150–250 лет, на основе которой Fable построил для него довольно общую (новую? улучшенную?) макро-модель, включая влияние определенной налоговой политики. Они представляют это как новую теорию экономики, а не как новую макро-модель.
Это очень отталкивает читателя — с первого взгляда невозможно отличить, что автор утверждает как свой вклад, а что просто обнаружил, читая о георгизме. Устоявшиеся концепции не называются своими обычными именами и т. д.
- estearum
Как георгист, я, естественно, очень сочувствую всему в этом духе, но, как вы говорите: плотно!
Как вы считаете, каковы здесь наиболее важные вклады по сравнению со стандартным георгизмом или теорией ренты Рикардо?
- dash2
Ребята, вы понимаете, что можете просто бесплатно читать Journal of Economic Perspectives? Его статьи написаны для обычного читателя экспертами, которые провели значительную часть своей жизни, изучая свою специальность. Они не пытаются звучать как девушка-подросток, не хвастаются умением делать алгебру за старшие классы, и в них содержатся идеи, которым меньше ста пятидесяти лет. Некоторые из них могут быть даже новыми!
Ох уж эти.
- kid64
https://www.bgnes.com/technology/chatgpt-convinced-canadian-...
- delichon
> И интуитивная идея здесь в том, что заработная плата определяется технологиями и доступом к физически дефицитным вещам (земля как пример, но, честно говоря, вы можете добавить другие вещи, которые считаете дефицитными), а затем она масштабируется тем, насколько эффективно машины могут производить машины и сколько труда нужно для производства машин. Вот и все.
Здесь нет места для человеческой ценности, а именно ценности устанавливают цены. Дефицит сам по себе не является ценностью. Уникальность конкретной снежинки или UUID не добавляет спроса. Заработная плата устанавливается в контексте всех возможных возможностей, которые работодатель может вообразить, упорядоченных по ценностям. Таким образом, уравнение, предсказывающее заработную плату, должно включать аргументы, измеряющие все эти взвешенные по ценности возможности против выплаты данной заработной платы, но в этом уравнении их нет. И «Вот и все», похоже, объявляет их нерелевантными.