LinkedIn-посты, написанные LLM: ваш интеллектуальный «муха» расстегнут

Я немного скептически отношусь к аргументам вида: «Нельзя использовать LLM без раскрытия, потому что LLM плохо пишут».

Мои рассуждения таковы: если LLM станут лучше писать — что, как я думаю, крайне вероятно — вы измените свою позицию и скажете, что теперь использовать LLM без раскрытия — это нормально?

Конечно, некоторые готовы принять это и сказать да. Но для большинства, думаю, ответ останется нет. Поэтому я склонен считать, что «настоящая» причина, по которой большинству из нас не нравится, когда люди используют LLM для написания без раскрытия, — это введение в заблуждение: это своего рода заявление, что определённые мысли можно приписать человеку, хотя на самом деле нельзя.

(Тире в этом сообщении были поставлены с помощью сочетаний клавиш.)

Думаю, самая важная строка в этом посте: «Но LLM также плохие писатели и (что самое главное!) они — не вы».

Когда я редактировал блог Cloudflare, я почти не навязывал стиль, чтобы стиль каждого отдельного автора мог проявиться. Почти так же важно, как и сам контент, было то, чтобы читатель чувствовал, что текст написал реальный человек (со всеми его личными причудами).

Если позволите сравнить письменные работы с ресторанами: заголовок и подпись — как витрина; я понимаю, что подают, и если я голоден, я захожу и заказываю. Иногда блюдо изумительное. Обычно довольно хорошее. Изредка пресное или даже плохое, но не настолько часто, чтобы отбить желание заходить в будущем; конечно, вряд ли я вернусь к этому конкретному заведению.

С текстами, написанными LLM, есть дополнительный исход. Я захожу — стены приятные, хоть и бежевые. Я иду на запах и обещание еды по коридору. В конце — дверь без таблички, я открываю её и заглядываю. Множество коридоров ведут в разные стороны, каждый более хаотичный и запущенный, чем предыдущий. Допустим, я очень голоден и у меня хватает смелости исследовать; я могу обнаружить, что никогда не смогу добраться до еды, что это просто бесконечный зал зеркал, создающий видимость структуры, но с пустотой в основе.

Иногда я нахожу еду, но она никогда не лучше пресной.

Фасады этих мест на первый взгляд всё ещё выглядят как рестораны, управляемые людьми, хотя мы все учимся замечать признаки. Теперь, когда я открываю первую дверь и вижу больше коридоров, я разворачиваюсь и ищу другое место.

Я не хочу читать контент, написанный ИИ.

Функция, которую я хотел бы видеть в LinkedIn, — это флаг «100% проверенный человеческий контент» для пользователей. LinkedIn может затем проводить сканирование и переключать его на false для любого пользователя, которого поймают на публикации контента, созданного с помощью ИИ. Дайте мне возможность отфильтровать это из ленты.

Если мы не сделаем что-то для поддержания стандарта дискурса, мы потеряем интеллектуально и как часть нашей человечности.

LinkedIn — единственная соцсеть, которой я пользуюсь, и она на тонком льду.

Меня озадачивает не только то, что люди не видят низкого качества своих текстов, но и то, что они, должно быть, способны распознать чужой «LLM-бред», верно? И осознать, что их собственные посты звучат точно так же? Или люди полностью перестали читать то, что «написали», перед тем как нажать ту волшебную кнопку «Опубликовать»?

Когда я захожу в LinkedIn, мне кажется, что подавляющее большинство постов созданы для зарабатывания доверия и построения личного бренда.

До LLM я считал это довольно отвратительным. После LLM моя реакция на то, что я оказываюсь по другую сторону этого, — чувствовать себя интеллектуально оскорблённым.

Есть способы, которыми использование LLM является самоубийством для бренда.

Я работал в LinkedIn (недолго, до выхода на пенсию), и продукт был полезен мне много лет до этого, так что я пользовался им довольно часто, но сейчас уже не так много, потому что он не отвечает моим текущим потребностям. Всегда были ужасные посты с миллионом просмотров, написанные людьми, бесполезные инфлюенсеры, продвигаемые алгоритмом. Это всегда было мусором, но для LLM такие посты выглядят как успех, потому что вовлечённость, поэтому LLM пытается воспроизвести этот мусор, делает это посредственно, и в результате получается такой странный мусор. По сути, LLM, похоже, находится под кайфом от собственного продукта. Проблема в том, что вирусное всегда было тем, из-за чего мне хотелось выбежать из комнаты и запереть дверь, так что даже если бы LLM лучше воспроизводили этот мусор, это всё равно был бы мусор, просто чуть менее странный.

> в LinkedIn мы знаем, что получаем что-то ... что не совсем кривое

Ссылка на источник отчаянно необходима.

Я всегда могу определить, когда кто-то использует LLM для написания и не даёт LLM правильного контекста о том, как писать (например, примеры текстов, файлы навыков, специфичные для письма, и т.д.). Это также те люди, которые обычно жалуются на стиль письма ИИ.

Можно получить довольно хорошие результаты, если потратить время на настройку. Клише и тому подобное всё ещё проскальзывают, но если потратить время на редактирование и переработку, в итоге получается довольно хороший рабочий процесс (особенно для вещей более процедурных, а не художественных).