EEBench: как ИИ справляется с проектированием плат?
Can AI design circuit boards yet?
Авторы EEBench, бенчмарка для оценки способности ИИ проектировать электронику, протестировали ведущие модели на 13 задачах по схемотехнике. Лучший результат показал Claude Opus 5 (61.6%), за ним следуют Grok 4.6 (57.1%) и Claude Fable 5.1 (56.4%). Вместо графических редакторов бенчмарк использует atopile — декларативный язык описания схем, что позволяет агентам работать с компонентами и связями напрямую. Задачи включают реальные ограничения: допуски компонентов, стоимость и доступность деталей. Авторы отмечают, что ИИ уже способен решать полезный класс задач, но до полного проектирования устройств еще далеко.
Мы всё ещё не попросили бы ИИ спроектировать кардиостимулятор и вслепую установить результат.
- SequoiaHope
У меня более 15 лет опыта в проектировании печатных плат. В основном хобби, но и немало профессиональной работы. Контроллеры бесколлекторных двигателей на киловатты, базовое ВЧ, много микроконтроллеров.
Я попросил Fable спроектировать светодиодную серьгу. Перезаряжаемая таблеточная батарейка, процессор RP2350, IMU, 45 адресуемых светодиодов. Было две ошибки: пропущены отверстия в посадочном месте держателя батарейки и слишком маленькая центральная площадка. Я смог договориться с JLC заменить держатель батарейки с отверстиями на поверхностный монтаж, а на маленькую центральную площадку нанёс немного припоя, чтобы она выступала над маской. Работают отлично! На это ушло 6 дней использования Fable, то есть около 50 долларов по моему тарифу Max. Очень дёшево для разработки железа.
Я был настолько впечатлён, что стал перебирать старые проекты плат. Некоторые наполовину законченные, некоторые завершённые, но требующие следующей ревизии, и я успеваю гораздо больше.
Если это выйдет в мейнстрим, как объявление OpenAI, я думаю, этот мир ждут большие перемены, и по большей части они к ним не готовы.
Что касается меня, я всегда любил проектирование и трассировку плат, но просто не могу угнаться за объёмом работы, необходимым для создания того, что я хочу, так что я приветствую эти изменения.
Я также начал изучать более продвинутые алгоритмы для манипуляции платами. У меня есть довольно плотная плата, на которую нужно добавить ещё несколько небольших чипов. Теперь у меня есть алгоритм, который может перетасовывать и сдвигать элементы, чтобы занять все свободные микроны пространства в области платы и создать проёмы, чтобы втиснуть маленькую м […]
- corn-cheese
Для достаточно сложных плат часто невозможно узнать, будет ли она работать как задумано, пока не получишь собранный прототип в руки... даже если у тебя есть лучшие симуляции SPICE и ВЧ, в даташитах на многие компоненты могут отсутствовать важные детали, или у компонентов могут быть опечатки.
LLM, возможно, смогут ускорить время до первого прототипа, но я не думаю, что они смогут произвести революцию в проектировании электроники так же, как это произошло в программировании — данных недостаточно, и собирать больше недёшево.
- CyLith
Личный пример: я попросил Claude Opus 4.8 спроектировать довольно стандартную схему, которая выводит монохромное изображение, записанное в EEPROM, через стандартный VGA 640x480, используя только логику серии 74 и GAL. Он спроектировал схему и код для GAL, а я сделал трассировку и заказал плату через JLC за 6 долларов. Когда она вернулась, была одна ошибка, которую не заметили, и я мог исправить её перемычкой; в остальном всё работает отлично. Я был довольно впечатлён.
- itomato
Я получил гибкую плату, которая проходит проверку в DRC-инструментах JLC и PCBWay, созданную с помощью KiCAD MCP Server и Codex.
Я ещё не заказывал её и не программировал, но этого было достаточно, чтобы я продолжил проект по созданию платы в виде гитарного пикгарда в стиле ST — без списка соединений, без проблем.
Я также по глупости играюсь с отладочными платами NeXTBus для Cube. Проклято ли это? Вероятно. https://github.com/itomato/NeXTBus-Dev-Board
- iopapa
Результаты для GPT-6 Astra и Gemini Flash 3.8 только что получены!
GPT-6 занял первое место с результатом 69.3.
Gemini 3.8 Flash — уверенное пятое место с 55.4.
- andrewchambers
Я думаю, новые демонстрации компьютерного использования Astra показывают, что модели, возможно, смогут делать такие вещи, как осмотр реальных объектов, если у них есть камера.
Очень рад видеть, что в циклы агентов, к которым мы привыкли, добавляется обратная связь из реального мира. Не могли бы вы позволить модели печатать и тестировать платы, которые она прототипирует, с помощью приспособления?
- alex7o
У меня на столе плата, спроектированная и заказанная из Китая за 1 час (изготовление + доставка заняли 14 дней). Её спроектировал, кажется, Fable или Sol, уже не помню, но это было в Claude Code. Я попросил его сравнить различные инструменты автотрассировки KiCad и выбрал маршруты, которые мне понравились больше всего, с небольшими изменениями. Это похоже на магию — перейти от идеи к физическому объекту за такое короткое время. Плата работает, я допустил несколько ошибок, ИИ тоже допустил несколько ошибок, но в основном это было то, что я мог исправить пайкой; также в даташите на одну деталь была ошибка, но я бы не узнал об этом без ИИ.
Но я начинал, как и другие: сначала собирал вручную, затем запускал DRC, потом оставлял на ночь, перепроверял, просил LLM перепроверить за меня, и затем заказывал. LLM ловят довольно много вещей, но, как и с кодом, склонны усложнять вещи больше, чем нужно.
- embedding-shape
Интересно, что в их текущем рейтинге (https://eebench.org/) GPT-5.6 Sol набирает чуть больше, чем GPT-5.4, но меньше, чем GPT-5.5, — единственный бенчмарк, который показывает, что 5.6 хуже 5.5 хоть в чём-то?
То, что в таблице, похоже, указаны абсолютные числа для оценки, стоимости/задачи, времени/задачи и выходных токенов, создаёт впечатление, что они сделали только один прогон для каждой комбинации задачи и модели, но это не может быть правдой, верно? Я не вижу упоминаний о том, сколько раз они прогоняют каждую задачу, так что если это всего один прогон на задачу/модель, не будет ли это скорее шумом, чем полезной информацией?