Реальная безработица в США: 24,9% против официальных 4,1%

True Rate of Unemployment

Ludwig Institute for Shared Economic Prosperity (LISEP) публикует альтернативный показатель безработицы — True Rate of Unemployment (TRU). В июле 2026 года он составил 24,9%, что более чем в шесть раз превышает официальный уровень 4,1%. TRU учитывает не только тех, кто не имеет работы, но и тех, кто работает неполный день, хочет работать больше, а также тех, чей доход не достигает прожиточного минимума (консервативно оцениваемого в $26 000 в год). Показатель растет четвертый месяц подряд. LISEP подчеркивает, что официальная статистика занижает масштабы экономических проблем американцев, и предлагает более точный инструмент для анализа.

True Rate of Unemployment отслеживает процент рабочей силы США, у которой нет полной занятости (35+ часов в неделю), но которая хочет работать, не имеет работы или не зарабатывает прожиточный минимум, консервативно оцениваемый в $26 000 (в долларах 2025 года) в год до вычета налогов.
  1. afpx

    Вопрос не по теме: как вы на самом деле находите и нанимаете людей?

    У меня есть приличный свободный доход [1], и я часто хочу платить людям за помощь в том, в чём я не особо силён. Проблема в том, что я понятия не имею, как надёжно найти нужного человека или даже как оформить такие отношения, когда найду.

    У меня много примеров, но вот недавний. Одно устройство сломалось, и замена обошлась бы примерно в 1000 долларов. Я посмотрел несколько видео, чтобы понять, смогу ли починить его сам, затем потратил, наверное, часов десять на изучение и возню с ним. Я даже купил кое-какое оборудование. Было весело, но после того, как я чуть не превратил его в кирпич, в конце концов отложил. Поскольку я им всё равно редко пользуюсь, оно пополнило мой постоянно растущий список проектов, к которым я когда-нибудь вернусь.

    Первая проблема — поиск: как найти человека с нишевым навыком, которому действительно интересна относительно небольшая работа?

    Вторая проблема — доверие. Меня уже обжигали на найме компаний по интернет-отзывам. Многие бизнесы, похоже, оптимизированы под дешёвую рабочую силу и пропускную способность. У человека, который реально приходит, мало стимулов заботиться о качестве, мастерстве или внимании к деталям.

    Третья проблема — передача знаний. Даже если бы я нашёл нужного человека, объяснение проблемы и того, что именно я хочу, могло бы занять половину усилий, которые ушли бы на саму работу.

    И это не новая проблема. Забавно, но в 1990-х я строил системы поиска поставщиков для цепочек поставок. По сути […]

  2. floro

    Все знают, что статистика фальшивая, но я не знаю альтернативы.

    Я был безработным год после выпуска, и поскольку я не пользовался пособием по безработице, меня не было в статистике в Швейцарии. Я знаю много таких случаев, как мой.

  3. runako

    Тот, кто верит, что ~30% рабочей силы были фактически безработными в 1999 году, не понимает значения этих слов или не был взрослым в 1999-м.

    Я понимаю, что они пытаются донести, но более сильное послание — более прямое: слишком много работ, которые не платят достаточно для жизни.

  4. xelxebar

    Из беглого прочтения их технического отчёта у меня сложилось впечатление, что LISEP пытается количественно оценить ощущение, что зарабатывать на жизнь стало труднее и более неравномерно, чем раньше. IMHO, это следует читать как кампанию по улучшению и повышению точности политического нарратива, а не как обвинение существующей статистики.

    В частности, BLS в США сообщает о 6 различных показателях безработицы, U-1–U-6, каждый из которых измеряет что-то немного разное. LISEP добавляет ещё один в эту кучу; вот их операционализация:

    > Определение LISEP «истинной» занятости или безработицы принимает показатель U-3 для сравнения, но модифицирует его, добавляя два важных условия. Первое касается рабочей недели. Чтобы считаться занятым для целей концепции истинной занятости LISEP, человек должен либо иметь полную занятость (35+ часов в неделю), либо работать неполный день, но не желать полной занятости (например, студенты). Второе условие: человек должен зарабатывать не менее 20 000 долларов в год. Эта годовая заработная плата корректируется на инфляцию и рассчитывается в долларах января 2020 года.

    В техническом отчёте объясняется их обоснование порога в 20 000 долларов. Название «истинная» здесь — маркетинг, что, честно говоря, может быть правильным ходом. Моя интуиция подсказывает, что у нас уже есть статистика лучше, чем TRU, но она выглядит сухо и академично. Мне было бы интересно узнать больше об их политической стратегии и философии.

    Кстати, институт, судя по всему, возглавляет https://en.wikipedia.org/wiki/Eug […]

  5. annzabelle

    Интересно, сколько из этого приходится на тех, кто «хотел бы полную занятость, но имеет частичную занятость с оплатой выше 26 тысяч». Из-за обязательных льгот (например, медицинской страховки) для работников с полной занятостью многие компании нанимают только на неполный день, но часто люди зарабатывают на жизнь на таких работах. Я не уверен, что бармен, зарабатывающий более 50 тысяч долларов (включая необлагаемые чаевые) при 32,5 часах в неделю, должен считаться безработным.

  6. rspoerri

    Для меня самый интересный аспект — то, что степень бакалавра даёт вдвое больше шансов быть трудоустроенным по сравнению с аттестатом о среднем образовании/колледже, и снова вдвое больше шансов по сравнению с отсутствием среднего образования.

    Также интересно, что эти институты до сих пор не умеют делать понятные и интуитивно читаемые графики, не начиная с реальной точки отсчёта (не с нуля, а иногда с 20)!

  7. stuaxo

    Огромная демонстрация того, почему нам нужно переходить с пятидневной рабочей недели.

    Часть выгод, которые достались верхушке, должна быть направлена на распределение работы между большим числом людей, четырёхдневная неделя была бы началом.

  8. ElProlactin

    > ...или не зарабатывает прожиточный минимум, консервативно оцениваемый в 26 000 долларов (в долларах 2025 года) в год до вычета налогов.

    Я не смог легко понять, как они определили цифру «прожиточного минимума» в 26 000 долларов, но в большинстве штатов США даже вдвое больше — не лёгкая жизнь.

    «Истинный уровень едва сводящих концы с концами» в США, насколько я могу судить, возмутительно высок.

Ещё за этот день

2026-09-02