Скандал в психологии: данные знаменитого исследования о прокрастинации оказались сфальсифицированы
Evidence of Fraud in an Influential Study About Procrastination
Новое исследование, опубликованное в Psychological Science, не смогло воспроизвести результаты знаменитой работы Ариели и Вертенброха 2002 года о прокрастинации. Анализ оригинальных данных, полученных от Дэна Ариели, выявил признаки фальсификации: эффект был слишком велик, наблюдались дубликаты наблюдений, а также несоответствия в корреляциях. Авторы поста на Data Colada представляют доказательства в двух частях, сосредоточившись в первой на Study 2.
Мы заключаем, что данные в исследованиях 1 и 2 были сфальсифицированы.
- Aurornis
У Дэна Ариели долгая история скандалов и исследований со сфальсифицированными данными. Он написал 3 популярные книги и получил большую известность, прежде чем другие начали вскрывать проблемы в его исследованиях
https://en.wikipedia.org/wiki/Dan_Ariely
Удивительно, что проблемы с его исследованиями до сих пор вскрываются. Не менее удивительно, что Duke до сих пор поддерживает с ним отношения после того, как было выявлено столько проблем с его исследованиями.
- bawolff
Похоже, что совершить такое мошенничество слишком легко.
Исследование, кажется, очень легко воспроизвести (не нужно никакого сложного оборудования, просто попросить людей вычитать текст), и тем не менее никто этого не сделал до сих пор. Есть ли способ изменить стимулы, чтобы люди пытались воспроизводить исследования? Поручать студентам воспроизводить случайные научные статьи?
- herewulf
Я пришел сюда за шуткой про прокрастинацию и не нашел ее, но, полагаю, кто-нибудь до этого доберется.
- freediddy
Ни на одну статью не следует ссылаться, пока она не воспроизведена независимой группой. Кризис воспроизводимости в науке реален, и пройдет немного времени, прежде чем никто ничему не будет верить.
- sabot90260
Естественно, даже исследования о прокрастинации полны проблем. Пожалуй, отложу чтение деталей на завтра.
- mulanroo
Одна вещь, которую я не знал до прочтения этой статьи: необычно большой размер эффекта сам по себе может быть тревожным сигналом. Не нужно разбираться во всей статистике, чтобы хотя бы заметить, когда результат выглядит слишком хорошим, чтобы быть правдой.
- keyle
Я рад, что авторы, похоже, признали проблему и почти ничего с ней не делают :-)
- hnacct2001
Пробежавшись по этой статье и самому исследованию по воспроизведению (в котором упоминаются некоторые исследования, усложняющие наше обычное понимание положительного эффекта дедлайнов), я задаюсь вопросом, какая есть конструктивная альтернатива дедлайнам и/или как следует поддерживать или определять дедлайны.