인류는 왜 아직도 이렇게 많이 일하는가
Why are we still working this hard?
1973년 40시간 노동이 생산하던 것을 지금은 16시간이면 생산한다. 그런데 미국의 노동시간은 오히려 늘었다. 저자는 케인스가 예측한 15시간 주가 생산량 면에서는 이미 실현됐지만 임금이 '가격'과 '티켓'이라는 두 역할을 동시에 하면서 어긋난 결과라고 분석한다. 50년의 진보는 전부 더 많은 산출로 흡수됐고, 그 이유는 임금이 생계 수단이 되는 순간 노동자는 거절할 수 없게 되기 때문이다.
임금은 가격이고, 가격은 희소성을 따른다. 노력도, 필요도 따르지 않는다. 기계가 당신의 일을 배우는 날, 당신은 전날과 똑같이 열심히 일하고 있지만 당신의 한 시간은 더 낮은 가치를 지닌다.
HN 토론
258- j2kun
> 나는 이 글을 Anthropic의 AI 모델인 Claude Fable 5.2와 함께 썼다. AI를 믿지 않는다면, 이 모델들은 현재 다른 모든 분야를 압도하고 있는 바로 그 모델들이며, 나는 정말로 내가 이미 동의했던 내용을 쓰도록 fable을 강요하지 않았다는 점을 알아두길 바란다. 사실 이 경험 전체가 내가 얼마나 많은 것들에 대해 틀렸는지 깨닫는 과정이었다. 어쨌든 Claude는 나와 함께 측정을 했고, 그림을 그렸으며, 내 이전 에세이들을 바탕으로 대부분의 텍스트 초안을 작성했다.
거만한 태도는 차치하고, Fable이 이에 대해 뭐라고 말하는지 듣고 싶다면 내가 직접 Fable에게 물어보겠다. 나는 당신이 이에 대해 뭐라고 말하는지 듣고 싶다.
- jpatten
나는 경제학자는 아니지만, 임금이 오르면 주택 경쟁이 가격을 올리는 것 같다. 또한 더 일반적으로, 사람들의 행복은 절대적인 부보다 사회에서의 경제적 순위와 더 상관관계가 있는 것 같다[1]. 그래서 사람들은 단지 잘 살기보다는 이웃보다 더 잘 살고 싶어 한다.
1. Boyce, Brown & Moore (2010), “Money and Happiness: Rank of Income, Not Income, Affects Life Satisfaction”
- kjshsh123
그래서 이것은 주로 두 가지 이유로 틀렸다:
1. 우리는 예전보다 훨씬 더 많이 소비한다. 1973년이나 그 무렵보다 더 적게 일하고 더 많이 소비할 수 있었다. 하지만 최신 휴대폰, 주방 가전의 절반, 안전벨트나 시트워머, 차량용 GPS, 집의 에어컨은 없을 것이다. 평균 주택 크기조차 1973년 이후 거의 두 배가 되었다.
2. 생산성이 임금과 같아야 한다는 경제 법칙은 없다. 노동에 대한 한계 수익이 체감할 때는 한계 생산성이 임금을 결정한다. 그것이 현재의 경우다. 노동에 대한 한계 수익이 체증할 때는 임금이 평균 노동 생산성과 같아지는 코너 해가 나온다. 그것이 예전의 경우였고 1973년에 바뀐 것이다. 그때 미국의 프런티어가 닫혔고, 미국은 외부로 성장하는 대신 이미 가진 것으로 더 많은 것을 해야 하는 상황에 내몰리기 시작했다.
탈출구는 프런티어를 다시 여는 것이며, 이는 주로 토지 사용 법규를 완화하여 위로 그리고 밖으로 건설할 수 있게 하는 것을 필요로 한다.
케인스는 경제학자로서 100년 뒤떨어져 있다. 그의 일부 기여는 대부분보다 더 관련성이 있다. 하지만 그의 예측과 그 이유는 분명히 모두 맞지는 않았다.
- djoldman
생산성과 인플레이션은 큰 주제다.
반드시 고려해야 하는 한 가지 중요한 문제를 짚어보자면:
시간에 따른 생산성은 한 기간에서 다음 기간으로 무엇을 투입해서 무엇을 산출하는지다. 인플레이션은 그 물건들의 시간에 따른 비용이다.
하지만 예전에 만들었지만 지금은 만들지 않는 물건들은 어떻게 할 것인가?
그리고 반대로 지금 만들지만 예전에는 만들지 않던 물건들은 어떻게 할 것인가?
한 기간에서 다른 기간으로 거의 정확히 동일한 것들만 보면, 보통 직관이 맞아떨어진다: 식량은 예전에 우리 시간의 10%를 차지했지만 지금은 0.6%를 차지한다, 등등.
CPI와 PPI의 세부 사항을 파고들면, 금방 "잠깐만, 정말 그렇게 해도 되는 거야?"라고 말하게 될 것이다.
예를 들어: 그들은 당신의 TV나 자동차가 "기능" 때문에 지금 "더 많은 것"이라고 말한다. 하지만 만약 지금 옛날 자동차를 만들어야 한다면, 같은 투입으로 훨씬 더 많이 만들 수 있을지도 모른다.
- Dr_Birdbrain
간단한 답은 사회의 일부 구성원들이 이렇게 열심히 일할 의향이 있는 한 우리는 계속 이렇게 열심히 일할 것이라는 것이다. 노동 시장에서 가장 열심히 일하는 참가자들이 고임금 일자리 경쟁의 분위기를 조성할 것이다.
전형적인 기술 직업은 주 40시간 근무를 훨씬 뛰어넘는 것을 요구한다.
- andai
이것은 얼마 전에 들은 이상한 인용문을 떠올리게 했다:
"우리가 겪은 문제는 사람들이 더 이상 그렇게 많이 일하고 싶어하지 않기로 결정했다는 것이라고 생각한다. (...)
우리는 경제에서 고통을 봐야 한다. 사람들에게 그들이 고용주를 위해 일하는 것이지 그 반대가 아니라는 것을 상기시켜야 한다. (...)
그래서 바뀌어야 하는 역학이다. 우리는 그 태도를 죽여야 하고, 그것은 경제를 아프게 함으로써 이루어져야 한다. 그리고 그것이 전 세계, 전 세계 정부들이 실업을 늘려 그것을 일종의 정상성으로 되돌리려는 이유다."
- Tim Gurney
- an0malous
생산성 향상은 대부분 투자자 계층에게 돌아갔고, 그들은 일하지 않을 뿐만 아니라 일하지 않음으로써 그 어느 때보다 더 많은 돈을 벌고 있다. 일론은 하루 종일 본드를 흡입해도 우리 대부분이 평생 10개의 일자리에서 일하는 것보다 더 많은 돈을 벌 것이다.
- XenophileJKO
아무도 AI와 함께 주 15시간 근무를 하고 있다고 인정하고 싶어 하지 않지만, 사무실 출근율이 어떤 지표라면, 많은 지식 노동자들이 근무 시간을 줄이기 시작한 것 같다. 원격으로 하면 훨씬 쉽다.
일부는 더 많은 일로 시간을 채우고 있지만, 많은 사람들이 업무량을 늘리지 않고 조용히 노동량을 줄이는 것 같다.