Synaptics, 특허 침해 주장으로 DisplayLink 드라이버 개발 중단시켜
Synaptics patent claims stop work on DisplayLink drivers
스코틀랜드 개발자 Mike Lothian이 Linux에서 성능이 나쁜 DisplayLink 독 드라이버를 LLM의 도움을 받아 Rust로 직접 개발했지만, Synaptics가 125개의 특허를 근거로 중단을 요구했다. OIN 회원임에도 코덱은 보호 대상이 아니라며 OIN은 그를 돕지 못했고, 결국 GitHub 저장소를 내리고 커널 업스트림을 포기해야 했다.
Vino 프로젝트가 상호운용성 작업을 넘어 우리가 해당 특허로 보호된다고 믿는 기술을 구현하는 방향으로 나아가고 있는 것으로 보입니다. 많은 개발자들이 저작권 있는 소스 코드를 피하는 데 집중하는 것은 이해할 만하지만, 특허법은 다릅니다.
HN 토론
220- AdmiralAsshat
> 지정된 기한까지 당사의 요구에 응하지 않을 경우, Synaptics는 귀하의 침해 행위에 대한 첨부 문서를 작성하는 데 소요된 비용과 노력을 보전하기 위해 미화 25,000달러의 금전적 보상을 귀하에게 요구할 것입니다.
분명히 이는 겁을 주기 위한 전략이겠지만, 설마 그게 법정에서 통할 수 있을까? 특허 소유자가 누군가의 작업이 침해라고 입증할 책임이 분명히 있는데, 그런 다음 "우리가 피고에게 우리가 그들에 대한 유효한 소송 사유가 있음을 입증하라고 비용을 청구한다"고 말할 수는 없는 것 아닌가?
- hnlmorg
> 또한 귀하의 침해 행위에 대한 그러한 문서를 작성하는 데 소요된 비용과 노력을 보전하기 위해 상당한 금전적 보상을 요구하는 내용도 귀하에게 보내드릴 것입니다.
이것이 합리적인 대응인 세상은 존재하지 않습니다.
- kieranl
DisplayLink는 높은 DDR 가격 때문에 죽어가고 있다. 독 회사들이 불리한 경제성 때문에 DisplayLink 포트폴리오를 취소하고 있다.
Synaptics가 OSS를 이렇게 대한다면 잘 죽는 거다.
최근의 썬더볼트 독과 USB4 독은 디스플레이 지원이 좋고, 호스트가 tbt4를 지원하지 않으면 DisplayPort alt 모드로 폴백한다. 이는 type-c보다 훨씬 잘 지원된다. Intel과 AMD의 업스트림 호스트 지원도 있다.
- xxpor
리버스 엔지니어링 자체가 특허 침해라고 생각하지 않았다? 특허의 요점은 발명의 메커니즘을 공개하여 그 발명을 독점적으로 판매할 권리를 얻는 것이다. 따라서 리버스 엔지니어링이 특허 침해라고 주장하는 것은 정의상 틀렸다. 그들은 그것이 영업비밀 침해라고 주장해야 한다. 물론 그 주장에서도 질 것이다. 왜냐하면 영업비밀의 클린룸 리버스 엔지니어링은 괜찮기 때문이다. 정의상 그것에 대한 특허가 없기 때문이다! 그것이 특허 대 영업비밀의 트레이드오프다!
- cbdumas
DisplayLink는 더 이상 존재하지 말아야 할 하드웨어 한계에 대한 "영리한" 소프트웨어 우회 방법이며, 사라지기를 바란다. 직장에서 DisplayLink 독을 써야 했을 때 연결 및 연결 해제 시 오디오 문제가 끝없이 발생했고, 드라이버를 항상 재시작해야 했으며, 정말 고통스러웠다.
- mijoharas
우리 회사는 예전에 DisplayLink 독을 몇 개 가지고 있었는데, Linux 구현의 버그 때문에 사용할 수 없었다.
한동안 업데이트를 지켜보며 버그가 수정되었는지 확인했지만, 사무실을 이전하기 전까지는 결코 수정되지 않았다.
앞으로 어떤 사무실에서도 더 이상 그런 독을 구하지 않도록 확실히 할 것이다 (현재 사무실에는 없다).
- solarengineer
onsemi의 인수와 관련이 있을지도 모른다:
https://www.onsemi.com/company/newsroom/news-and-insights/on...
- luckystarr
DisplayLink는 Synaptics가 소유한 회사인가, 아니면 포트폴리오에 있는 파일 하나에 불과한가? 독 판매 외에 DisplayLink로 어떻게 돈을 버는가? 라이선싱인가?