Goldman Sachs, 트레이더와 뱅커에게서 Claude Code 회수

우리 조직에서는 만성적인 청구 초과 때문에 Claude 접근 권한을 계속 회수해 왔습니다. 예산은 빠듯하고, 소비 기반 청구 모델은 모든 곳에서 억제되고 있습니다. Anthropic 영업팀은 우리에게 정규화된 청구 요율 같은 걸 전혀 제시하지 못합니다.

Gemini가 파고들고 있는 이유는 일정하고 일관된 청구를 제공하고, 초과분은 상위 모델 접근을 제한(throttling)하는 방식으로 처리하기 때문입니다. 비엔지니어링 조직의 90%에게는 경험이 거의 비슷해서 차이를 못 느낍니다.

기술 도구와 상관없이, 비기술 부서가 작성한 POC를 기술 부서에 강제로 프로덕션에 밀어 넣으려는 건 시대를 초월한 이야기입니다. LLM은 사람들이 코딩 지식은 덜 가지고 더 빨리 거기 도달하게 해줄 뿐이고... 그게 바로 제가 생각하는 진짜 문제로 이어집니다.

은행들은 애플리케이션 접근/권한(entitlements), 데이터 프라이버시, 데이터 라이선싱, 세분화된 데이터 권한, 데이터 접근(감사 가능), 승인 체인(감사 가능), 그리고 실제 금융 리스크에 대해 엄청난 법적/컴플라이언스/규제/평판 관련 우려를 가지고 있습니다.

이 발표에서 가장 흥미로운 부분은 타이밍입니다. GS는 Anthropic의 IPO를 주도하고 있는데, 거래 개시 몇 주 전에 이걸 발표하게 된 동기가 뭘까요?

골드만삭스가 트레이더들의 접근을 선제적으로 차단하기로 결정했을 가능성은 매우 낮고, 운영상 손실이 있었을 가능성이 훨씬 큽니다. 어떤 종류의 손실일까요? 저는 모르지만 다음을 고려해 보세요:

1) Claude Code는 트레이더에게서만 회수되고 있습니다.

2) 시장에 주문을 보내고 고객 거래를 부기(book)할 권한이 있는 것은 트레이더뿐입니다.

3) Claude Code는 아마 트레이더로서, 최소한의 검토만 거친 그들의 계정 아래에서 실행되었을 것입니다.

그런 환경에서 코딩 에이전트를 돌리면 잘못된 주문을 넣거나 잘못된 거래를 부기할 때까지는 시간문제이고, 그런 일이 한 번 일어나면 경영진이 이런 조치를 취하기까지도 시간문제입니다.

골드만삭스가 비용 때문에 이러는 건 확실히 아닙니다. 그들은 토큰 값을 치를 여유가 있습니다.

> 홍콩 제한은 위치와 계약 조건에 기반했고, 새 제한은 역할에 기반한다. 여러 회사의 모델을 사용하는 골드만삭스의 사내 AI 어시스턴트는 여전히 회사 전체에서 사용 가능하다. 제한은 스스로 코드를 작성하고 실행할 수 있는 타사 에이전트에 적용된다.

현재 상황을 보면, 예전에는 비즈니스를 떠받치는 난해한 매크로가 가득한 수천 개의 Excel 파일이 있었습니다. 이제는 같은 일을 하는 수천 개의 Claude 아티팩트가 있습니다. 아무것도 변하지 않았고, 개선되기는커녕 더 나빠졌습니다.

제가 철회되는 걸 본 곳은 모두 컴플라이언스나 보안 때문이었습니다. 그것도 마음이 깨끗해서가 아니라, AI 때문에 체크박스 하나를 체크할 수 없어서였습니다.

몇 달 전에 상사에게 이 이야기를 했습니다. codex에게 완전한 root 접근 권한, 네트워크 접근 권한, 그리고 LAN에 연결된 다른 머신들에 대한 원격 접근 권한을 마음대로 주는 건 안전하고 신중하다고 느껴지지 않습니다.

자격 증명이나 설정을 노출할 수 있는 파일과 바이너리에 접근하게 되어 HSM 접근을 통해 자격 증명이 유출될 수 있다는 점은 말할 것도 없습니다.

저는 그냥 다른 매니저에게 가서 "두 번째 의견"을 구해보라고 들었을 뿐인데, 이게 좋은 접근 방식인지조차 모르겠습니다. 위원회에 의한 보안은 끔찍한 함정이며 책임을 미루는 수단일 뿐입니다.

트레이더들이 앱을 만들되 관측 가능성과 정책 시행이 갖춰진 관리 환경 안에서 유지할 수 있도록 Synthetiq 같은 걸 써야 합니다.

이건 그들의 뱅커/트레이더 노트북에서 Claude Code를 쓰는 건 안 된다는 뜻일 뿐이고, 그들은 비엔지니어를 위해 관리형 에이전트나 비슷한 제품을 살 겁니다. 제게는 고마진 제품처럼 들리네요.